Дело № 2-289/2026
УИД: 55RS0001-01-2025-005502-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в залоге у АО «ТБанк».
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа 04676887 от 15.07.2024, выданный Кировским районным судом г. Омска, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3 661 214,14 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается ответом из ГИБДД МВД России. Данный автомобиль находится в залоге у третьего лица – АО «ТБанк». Правовые основания для обращения взыскания в отношении движимого имущества во внесудебном порядке отсутствуют. 21.07.2025 залогодержателю направлено уведомление об аресте имущества, находящегося в залоге. Обращение взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество - автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действия по погашению долга ответчиком не предпринимает, достаточных средств не имеет.
В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП о КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ПАО СКБ Примсоцбанк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, на общую сумму 3 661 214,14 рублей.
В установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 26.07.2024 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2024, согласно которому в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
29.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующие имущество: автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Предварительная стоимость 600 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество изъято, оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, с правом пользования. Место хранения указанного в настоящем акте имущества устанавливается по адресу: <адрес>.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, также внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, в материалы дела представлена выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества о том, что залог в отношении спорного транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ; этой записи присвоен уникальный регистрационный №; в качестве залогодателя значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».
Как следует из разъяснений п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Таким образом, ни положения Федерального закона № 229-ФЗ, ни специальные нормы гражданского законодательства о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу третьих лиц, чьи требования не обеспечены залогом этого имущества, при соблюдении условия об отсутствии у должника иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом закон определяет способ защиты нарушенного права залогодержателя в такой ситуации.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО2 В отношении транспортного средства установлено ограничение: запрет на регистрационные действия. Основания для установления ограничения: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.09.2024, от 19.02.2025.
Из представленных материалов дела следует, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах в банках, иные транспортные средства также отсутствует, иного движимого имущества в собственности должника также нет.
В судебном заседании наличия у должника денежных средств или иного, не являющегося предметом залога имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку материалами дела установлено, что иного движимого имущества у ФИО2 в собственности не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей
Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – публичные торги.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.