Дело №
УИД 91RS0№-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» июля 2025 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, <адрес>),
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,
полицейского отделения ППСП ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес>», допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался покинуть общественное место, где он пребывал с признаками опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и противоречащее общественной нравственности, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте младшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, с совершенным административным правонарушением согласился.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полицейского отделения ППСП ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, автостанция «Курортная», допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался покинуть общественное место, где он пребывал с признаками опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и противоречащее общественной нравственности, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, тем самым оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника Крымского ЛУ МВД России на транспорте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения;
- рапортами полицейского отделения № ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте младшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим сержантом полиции ФИО4, исполняли служебные обязанности по ООП и ООБ ж/д вокзала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на маршрутах патрулирования №. В ходе несения службы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем маршруте патрулирования, а именно у дома культуры железнодорожников ж/д вокзала <адрес> и увидели, что на автостанции «Курортная» <адрес> находится гражданин, который вел себя неадекватно и имел шаткую походку. После чего, подошли к нему, чтобы выяснить все обстоятельства и установить его личность. Подойдя к данному гражданину, представились, разъяснили права и обязанности, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и предупредили, что в отношении него будет составлен протокол согласно ст. 20.21 КоАП РФ, после предъявления документов узнали, что данного гражданина зовут: ФИО1 После установления личности, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 начал прилюдно выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил последнего, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей, после этого ФИО5 потребовал от гражданина ФИО1 проследовать в служебное помещение ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейших разбирательств, при следовании в служебное помещение ОР ППСП, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома культуры железнодорожников ж/д вокзала <адрес> гражданин ФИО1 нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область левой части груди, после чего последний испытал сильную физическую боль. После применения насилия в отношении представителя власти, к гражданину ФИО1 бала применена физическая сила на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и были применены специальные средства ограничения подвижности на основании п.п. 1,2,3 ч. 1, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». После доставления гражданина ФИО1 в служебное помещение ОР ППСП Крымского ЛУ, о данном факте совершения преступления гражданином ФИО1, предусмотренного ст. 318, ст. 319 УК РФ было сообщено в Дежурную часть Крымского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции ФИО6, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ Также, поскольку у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (изо рта исходил стойкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид (пыльная одежда), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, повышенная возбудимость (агрессивный), указанный гражданин был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», где ДД.ММ.ГГГГ не выполнил распоряжение, законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, а именно отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу последний согласился пройти медицинское освидетельствование, что удостоверил своей подписью;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался»;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- информационными картами по ИБД-Ф, СООП в отношении ФИО1
Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, данные о личности ФИО1, который не женат, официально не трудоустроен, отношение последнего к содеянному, ранее возбуждены дела об административном правонарушении и уголовные дела против порядка управления и против собственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.
Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста 5 суток.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста 5 (пять) суток.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок административного наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья Е.В. Чумаченко