Дело № 2-1237/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002567-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 9 декабря 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

с участием истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что

*** он обратился к ФИО2 с просьбой произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Ответчик осуществлял ремонт и обслуживание автомобилей в помещении по адресу: ... устной договоренности ответчик принял на себя обязательства самостоятельно за его (истца) счет приобрести необходимые для ремонта запасные части и произвести ремонт автомобиля, а он (истец) - оплатить стоимость запасных частей и услуг ответчика. Им были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 62 000 рублей, необходимые для приобретения запасных частей: 59 000 рублей были перечислены *** с его банковской карты на счет банковской карты супруги ответчика ФИО3, 3000 рублей переданы ФИО2 лично. Перевод денежных средств на карту супруги ответчика был осуществлен по просьбе ответчика из-за наложенного на его счет ареста. ФИО2 обязался произвести ремонт автомобиля до ***, но по истечении установленного срока пояснил, что закончить в срок ремонт не удасться из-за болезни мастера. Затем ему (истцу) стало очевидно, что ремонт не производится, и он решил отказаться от услуг ФИО2, потребовал вернуть запасные части или полученные от него денежные средства. Ответчик ни запасные части, ни деньги не возвратил, в связи с чем он обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за присвоение чужих денежных средств. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8201 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2306 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Как указывает истец, он с ответчиком устно договорился о ремонте своего автомобиля ..., государственный регистрационный знак *** регион в срок до ***, согласно данной договоренности истец передал ФИО2 лично 3000 рублей и перечислил по просьбе ФИО2 59 000 рублей на карту его супруги ФИО3, на данные денежные средства ответчик обязался приобрести необходимые для ремонта запасные части и произвести ремонтные работы. По истечении установленного срока ремонт автомобиля произведен не был, запасные части или денежные средства возвращены истцу не были.

Историей операций по кредитной карте истца подтверждается перевод *** 59 000 рублей на карту Б. Ларисы Владимировны.

*** ФИО1 обратился в дежурную часть УМВД России по ..., сообщил, что желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что последний не возвращает ему деньги за запчасти в сумме 62 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что сотрудниками полиции на основании данного заявления был опрошен ФИО2, из объяснений которого следует, что он до *** года снимал в аренду боксы под СТО по адресу: ... и занимался ремонтом автомобилей. В *** года к нему обратился ФИО1, которому нужно было отремонтировать автомобиль. Для ремонта необходимы были запчасти, которые он предложил ФИО1 купить, а после того как придут запчасти – отремонтировать автомобиль. ФИО1 заплатил 62 000 рублей. После чего ФИО4 заказал запчасти. Запчасти пришли, но заболел мастер по ремонту, о чем ФИО4 предупреждал ФИО1 После чего ФИО1 устал ждать и попросил его вернуть деньги. ФИО2 сделал возврат запчастей в магазин. Деньги были возвращены на счет организации ФИО2 – ООО «***», который заблокирован, по этой причине он не смог вернуть деньги. Умысла завладеть чужими деньгами у него не было. Он вернет ФИО1 деньги, когда разблокируют счет ООО «***».

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание ответчик возражений по поводу получения от истца 62 000 рублей, так и против удовлетворения иска не представил. Поскольку ответчик ремонт не произвел, денежную сумму получил, при этом оснований для удержания названной денежной суммы не имеет, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 62 000 рублей как неосновательное обогащение подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, он просит взыскать названные проценты за период с *** по *** в размере 8201 рубль 84 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, не представляется возможным установить, точную дату получения ответчиком названных денежных средств, что не позволяет определить период для расчета процентов, а также дату когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств согласно ст.1107 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца названная сумма взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГРК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев