Решение по делу № 2-563/2025 от 03.10.2025 - о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности.

Дело №

УИД 75RS0005-01-2025-000558-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

с участием представителя истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах КВС к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов КВС, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МОУ СОШ <адрес> при начислении и выплате заработной платы. Установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между ответчиком и КВС, последняя принята на должность учителя. В нарушение требований трудового законодательства, положений локальных нормативных актов образовательного учреждения, трудового договора, ответчиком неверно производились начисления и выплаты заработной платы работникам образовательного учреждения, состоящим в должности учителей. Исходя из расчетов следует, что начисляемые надбавки и выплаты компенсационного характера к заработной плате образовывали минимальный размер оплаты труда. При этом, выполняемая дополнительная работа в должностные обязанности учителей не входит, что следует из содержания должностной инструкции учителя, трудового договора и дополнительных соглашений. Включение выплат и надбавок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком не производилась оплата труда учителей при проведении внеурочной деятельности, а именно за занятия «Разговоры о важном». Задолженность по заработной плате образовалась по причине включения выплат и надбавок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда, а также неосуществления начисления и выплаты заработной платы за внеурочные занятия. Так, согласно представленному расчету, размер задолженности по заработной плате составляет 107 854,81 руб. С учетом уточненных исковых требований прокурор просит: - взыскать с МОУ СОШ <адрес> в пользу КВС недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 107 854,81 руб.; - возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> вывести выплаты и надбавки компенсационного характера за пределы минимального размера оплаты труда, при начислении заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате КВС; - возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда, с июля 2024 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу КВС; - возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> произвести расчет задолженности по отпускным и иным выплатам, начисляемым работнику, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда с января 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу КВС; - возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> начислить и выплатить в пользу КВС компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ; - взыскать с МОУ СОШ <адрес> в пользу КВС компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> производить надлежащий учет количества часов внеурочных занятий, проведенных учителями образовательного учреждения; - возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> производить оплату труда учителей за каждое проведенное внеурочное занятие «Разговоры о важном» с начислением требуемых выплат и надбавок, отдельно указывать размер начисленной заработной платы в расчетных листках учителей за внеурочные занятия «Разговоры о важном».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, Министерство образования и науки <адрес>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МОУ СОШ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении директор образовательного учреждения просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, Министерство образования и науки <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от представителя Министерства образования и науки <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. От иных лиц заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что КВС работает в МОУ СОШ <адрес> в должности учителя русского языка и литературы, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями, где предусмотрены условия об оплате труда.

Из трудового договора, дополнительных соглашений к нему следует, что наряду с занимаемой должностью КВС установлены следующие виды дополнительной педагогической работы, непосредственно связанной с образовательным процессом, не входящей в круг ее основных обязанностей в виде: проверки письменных работ, классного руководства, за работу с детьми с ОВЗ, за руководство методическим объединением.

Согласно расчетным листкам за период с января 2023 года по июнь 2024 года, КВС производилась доплата за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом и прочие выплаты в составе части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

В исковых требованиях прокурор ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истца не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом, руководство методическим объединением, работу с детьми ОВЗ, относящихся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

С указанными доводами суд находит возможным согласиться.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.1, 3 и 4 ст.133.1 ТК РФ).

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

С письменного согласия работника ему может быть порученовыполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса - часть 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 242 руб. в месяц (Федеральный закон № ДД.ММ.ГГГГ №548-ФЗ).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с указанным Постановлением, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.

В перечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации разъясняется, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Как следует из пункта 2.1.1 Положения об оплате труда работников МОУ СОШ <адрес> заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Согласно положению об оплате труда к выплатам компенсационного характера отнесены: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (пункт 2.2.2).

В силу пункта 2.2.5 Положения об оплате труда к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся: совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, работа в ночное время; выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни).

В силу п.2.2.9 Положения об оплате труда, к выплатам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, могут относиться выплаты за дополнительные трудозатраты непосредственно связанные с обеспечением выполнения основных должностных обязанностей: за работу в выходные и нерабочие дни, и другие виды работ, не входящими в должностные обязанности работников.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда компенсационные выплаты начисляются к должностному окладу или тарифной ставке (окладу) и не образуют увеличение должностного оклада или тарифной ставки (оклада) для исчисления других выплат, надбавок, доплат. Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется к фактически начисленной заработной плате (с учетом всех компенсационных и стимулирующих доплат).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Пунктом 2.3.3 Положения об оплате труда наряду с прочим установлены выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; надбавка молодым специалистам; надбавка за почетное звание, ученую степень, ученое звание; выплата за интенсивность; выплата за высокие результаты работы; система премирования.

Согласно пункта 2.3.9 выплата за интенсивность назначается сотрудникам учреждений за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки, устанавливается локальными нормативными актами муниципальных учреждений, в которых указываются размеры выплаты по каждому сотруднику с учетом отраслевых особенностей, положений об оплате труда работников муниципальных организаций, коллективных договоров и иных нормативных правовых актов, определяющих условия оплаты труда.

Из приведенных норм названного Положения об оплате труда следует, что в учреждении предусмотрен порядок определения размера выплат за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки (за заведывание учебным кабинетом, проверку тетрадей, классное руководство, индивидуальное обучение и другие дополнительные выплаты).

Вместе с тем, спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Таким образом, доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и прочие не должны учитываться при доплате до минимального размера оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты, поскольку данные доплаты являются доплатой за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей материального истца, соответственно при начислении заработной платы доплата за заведывание учебным кабинетом, проверку тетрадей, классное руководство, индивидуальное обучение и за другие дополнительные виды должна быть включена в часть заработной платы сверх минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что соответствующие доплаты включались в размер заработной платы истца при доплате до минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Установив, что ответчиком не были обеспечены гарантии, установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с МОУ СОШ <адрес> в пользу истца недополученную разницу в оплате труда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя Министерства образования и науки <адрес> о пропуске срока для обращения в суд заслуживают внимания.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац 3 части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Обращение прокурора в суд в интересах КВС о взыскании заработной платы за период с января 2023 года по июнь 2024 года, как следует из материалов дела, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела также следует, что к прокурору материальный истец за защитой своих трудовых прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь к прокурору КВС правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, которые будут восстановлены, в том числе во внесудебном порядке. Дальнейшая деятельность прокурора по направлению и подготовке иска не может умалять право материального истца на получение недоначисленной заработной платы с момента за год до обращения к надлежащему лицу - в данном случае с марта 2024 года.

Таким образом, поскольку материальный истец обратилась в прокуратуру за получением помощи в получении заработной платы в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст.392 ТК РФ срок подлежит применению по отношению к заработной плате истца за период с января 2023 года по февраль 2024 года.

Учитывая, что заработная плата выплачивалась материальному истцу в соответствии с действующим у работодателя положением об оплате труда ежемесячно в установленные сроки, материальный истец в течение всего периода своей трудовой деятельности в образовательном учреждении был извещен о составных частях заработной платы путем получения расчетных листков, а также при ежегодном подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, и был осведомлен о не начислении заработной платы за выполнение дополнительной работы, принимая во внимание отсутствие доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя установленный ст.392 ТК РФ срок с учетом даты обращения за защитой прав в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за более ранний период по вышеизложенным основаниям не имеется.

В подтверждение размера задолженности по недоначисленной заработной плате истцом суду предоставлен расчет. Контррасчет на дату рассмотрения дела суду не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Проверив предоставленный расчет, судом установлено, что расчет стороны истца является арифметически верным, и суд считает возможным взять его за основу.

При таких обстоятельствах с МОУ СОШ <адрес> в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и недовыплаченная заработная плата за период с марта 2024 по июнь 2024 года.

Учитывая представленный истцом расчет, с МОУ СОШ <адрес> в пользу материального истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 13 517,44 руб.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. При этом суд учитывает размер задолженности, период некорректного начисления и выплаты заработной платы.

В силу требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с момента принятия решения суда в пользу КВС подлежит начислению и выплате компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в порядке, установленном ст.236 ТК РФ. Так как в добровольном порядке ответчиком размер такой компенсации не начислен, суд считает возможным понудить работодателя осуществить исчисления и произвести выплату в судебном порядке.

Рассматривая иные требования о возложении на ответчика обязанностей вывести выплаты и надбавки компенсационного характера за пределы минимального размера оплаты труда, при начислении заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате материальному истцу; произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда, с июля 2024 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу материального истца; произвести расчет задолженности по отпускным и иным выплатам, начисляемым работнику, исходя из того, что вышеуказанные выплаты и надбавки компенсационного характера не начисляются в составе минимального размера оплаты труда с января 2023 года до момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить в пользу материального истца, производить надлежащий учет количества часов внеурочных занятий, проведенных учителями образовательного учреждения; производить оплату труда учителей за каждое проведенное внеурочное занятие «Разговоры о важном» с начислением требуемых выплат и надбавок, отдельно указывать размер начисленной заработной платы в расчетных листках учителей за внеурочные занятия «Разговоры о важном», суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание, что защите подлежит лишь нарушенное право, возложение испрашиваемых обязанностей на ответчика на будущее время законом не предусмотрено, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду не представления доказательств, что в дальнейшем выплата заработной платы материальному истцу будет производиться с нарушением действующего законодательства, расчет задолженности по заработной плате, по отпускным и иным выплатам, с подтверждающими доказательствами, не представлен.

Таким образом, исковые требования прокурора к МОУ СОШ <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд учитывает финансовое положения ответчика, характер спора и полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МОУ СОШ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа <адрес> (ИНН № в пользу КВС (паспорт серии №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 13 517,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Возложить обязанность на МОУ СОШ <адрес> начислить и выплатить в пользу КВС компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.