КОПИЯ 86RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в ходе закупки <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> установлен факт продажи продавцом ФИО2 контрафактных товаров (шапка и сапоги). На товарах содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, зарегистрированными в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары как «головные уборы», обувь». Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании RovioEntertainmentCorporation и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено <дата> в качестве публичного акционерного общества. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и третьим лицом с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию по 10000 рублей за каждое нарушение исключительного права на товарный знак 551476, товарный знак 1086866, товарный знак 1152679, товарный знак 1152678, товарный знак 1152686, товарный знак 1152687, товарный знак 1153107, судебные издержки в размере 1510 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль 54 копей и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины - в размере 2300 рублей.

Представитель Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) зарегистрировано в качестве юридического лица (код предприятия 1863026-2).

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являютсятоварные знаки и знаки обслуживания.

Согласно копии свидетельства с апостилем и нотариально удостоверенным переводом,RovioEntertainmentCorporation (РовиоЭнтертейнментКорпорейшн) является, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: на товарный знак 551476, товарный знак 1086866, товарный знак 1152679, товарный знак 1152678, товарный знак 1152686, товарный знак 1152687, товарный знак 1153107.

<дата> ответчиком ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу:ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес> был реализован товар: шапка и сапоги, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками 551476, 1086866, 1152679, 152678, 1152686, 1152687 и 1153107.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре как индивидуальный предприниматель с указанием вида деятельности: торговля розничная на рынках текстилем, одеждой и обувью. Согласно выписке из ЕГРИП, Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ХМАО-Югры <дата> внесена запись в ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности ФИО2

Кроме того, в торговом павильоне,расположенном по адресу:ХМАО-Югра, Нижневартовск, <адрес> также были размещены сведения об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая согласно выписке из ЕГРИП, поставлена на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре <дата> как индивидуальный предприниматель. Основной вид деятельности ответчика ФИО1: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Одним из дополнительного вида деятельности предпринимателя является: торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, поэтому ФИО1 были привлечена истцом в качестве соответчика.

Факт продажи товара шапки и сапог подтверждается представленными в материалы дела, товарным чеком от <дата> на сумму 1510 рублей, содержащим сведения о продавце - ИП ФИО1, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Согласно ст. 1227 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

А в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Истцом суду представлена детская шапка и детские сапоги, приобретенныев торговой точке, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> представлена видеозапись, подтверждающая факт продажи продавцом ФИО2 контрафактных товаров (шапка и сапоги).

На выданном товарном чеке № от <дата> указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцом доказан, ответчиками доказательств по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, заявленные RovioEntertainmentCorporationтребования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию в заявленном размере.

Кроме того, истцомRovioEntertainmentCorporation не указано, в какой доле и в каком порядке (долевом или солидарном) просит удовлетворить требования, заявленные к ответчикам, поэтому, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, - в размере 1510 рублей, почтовые расходы - в размере 391 рубль 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 2300 рублей.

Вещественные доказательства - контрафактный товар (шапку и сапоги) следует уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Н.ча (№) и Сироткиной ЛореттыГафаровны (№) в пользу Rovio Entertainment Corporation (№) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70000 рублей и в возмещение судебных расходов размере 4201 рубль 54 копейки; всего взыскать: 74201 рубль 54 копейки.

Вещественное доказательство - шапку и сапоги следует уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-5478/2023

Секретарь __________ А.И.Шайхиева