Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указала, что 20.11.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1 562 500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Срок действия договора 60 месяцев, срок погашения кредита 20.11.2025 г.
29 октября 2022г. ФИО1 по почте получила извещение о том, что 25 октября 2022г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк») была совершена исполнительная надпись реестровый №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок, за период с 20.12.2021 по 04.10.2022 по кредитному договору № от 20.11.2020 в размере 1 053 494,87 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8567,47 руб., всего предложено к взысканию 1 062 062,34 руб.
Считает, что вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору № от 20.11.2020 подлежит отмене ввиду несоблюдения взыскателем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» процедуры обращения к нотариусу за названным нотариальным действием, а также в связи с наличием спора между истицей и кредитором о размере задолженности. В нарушение требований ст. 91.1 Закона о нотариате ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании с приложением всех документов о размере задолженности. Письменных уведомлений о бесспорном взыскании задолженности истица ФИО1 ни от банка кредитора, ни от его правопреемника не получала вообще, в связи с этим была лишена возможности направить в банк свои возражения относительно размера задолженности.
ФИО1 еще 11.07.2022г. обращалась в ПАО Банк «ФК Открытие» с письменным заявлением, в котором сообщила преемнику кредитора о том, что в период с апреля по июль 2022г. она внесла на расчетный счет банка кредитора 220 000,00 руб. в счет погашена просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и просила кредитора не обращаться в суд и вернуть её в график платежей. Всего в период с 13 апреля 2022г. по 02 ноября 2022г. включительно ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору на расчетный счет банка кредитора было перечислено 398000,00рублей, что подтверждается банковской выпиской от 02.11.2022 по счету № открытому на имя ФИО1 20.11.2020 (Договор открытия счета №) в банке кредиторе для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно справки кредитора ПАО «РГС БАРЖ», по состоянию на 02.11.2022, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2020 включая проценты и штрафные санкции составляет 980954,86руб., что меньше на 72 540,01 руб., чем указано в спорной исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, завышенный размер задолженности ФИО1, указанный в исполнительной надписи нотариуса также свидетельствует о том, что в просроченную задолженность были включены штрафные санкции, которые в силу ст. 333 ГК РФ не могут быть отнесены к бесспорным требованиям кредитора. Указанные факты свидетельствуют о том, что взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на момент обращения к нотариусу за исполнительной надписью заведомо знал о наличии между кредитором и истицей спора о праве, при этом злоупотребил своим правом, что недопустимо при исполнении договорных обязательств.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно в момент получения по почте извещения нотариуса, т.е. 29.10.2022 г.
В связи с чем, просит отменить нотариальное действие, совершенное 25 октября 2022г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1 062 062,34 руб., из них:1 053 494,87 руб. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2020;8567,47 руб., расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования заявления поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в установленный срок требования по оплате задолженности заявителем исполнены не были, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2, извещенный надлежащий образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Глава 16 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1 562 500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Срок действия договора 60 месяцев, срок погашения кредита 20.11.2025 г.
Пунктом 20 кредитного договора № предусмотрено, что возможно взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующем законодательством (п. 20 договора).
В связи с нарушением должником обязательств по возврату денежных средств, 23.03.2022 г. Банк исходящим письмом № по указанному в договоре адресу, направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 1 372 503,55 руб. с расчетом, установил срок исполнения требования – до 22 апреля 2022 года.
Уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 303156, <адрес>.
13.04.2022 года отправление прибыло в место вручения и получено ФИО1 16.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена Банком.
Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 25.10.2022 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
25.10.2022 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1 062 062,34 руб., из них:1 053 494,87 руб. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2020г.,8567,47 руб. – расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи нотариуса.
26.10.2022 года нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес должника, указанному в кредитном договоре.
Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленное заявителю Банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 исполнительная надпись № 25.10.2022 г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании ошибочны, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было получено лично ФИО1 16.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207070074031 и уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, суд приходи к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре. Нарушение предусмотренной законом процедуры совершения исполнительной надписи судом не установлено. Доводы о несогласии с размером взыскиваемой задолженности не могут являться безусловным основанием для отмены исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова