дело № 2-890/2023

26RS0002-01-2023-000883-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру,

представителя ответчика ООО «ВТД ТД» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ельшевич <номер обезличен> к ФИО4 <номер обезличен>, ООО «ВТД ТД», с участием третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «ВТД ТД», с участием третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2022 в 08 часов 50 минут напротив строения <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «<номер обезличен>, под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ООО «ВТД ТД». ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается евро протоколом от 28.11.2022, в соответствии с которым ФИО4 наличие события административного правонарушения не оспаривает. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля марки <номер обезличен>, истца по делу, был застрахован по договору ОСАГО в финансовой организации АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №0223231440. Стоимость восстановительного ремонта <номер обезличен>, необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате ДТП 28.11.2022, по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства (экспертное заключение №2034/1/22), произведенной 21.12.2022 по заказу истца составила без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП 148358 рублей; с учетом износа на дату ДТП составила 52951рубль. Таким образом, истец считает, что сумма ущерба составляет 148368 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 и ООО ВТД ТД солидарно в пользу истца имущественный ущерб в размере 148368 рублей; расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВТД ТД» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третьи лица ООО «Согласие», АО «Тикькофф Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1 и п.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что 28.11.2022 в 08 часов 50 минут напротив строения №92 по ул. Матросова г. Невинномысска произошло ДТП с участием автомобиля «<номер обезличен> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «<номер обезличен>, под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ООО «ВТД ТД».

Собственником транспортного средства <номер обезличен> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> (Т.1 л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <номер обезличен> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №0223231440 от 23.02.2022.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем «<номер обезличен>, принадлежащим ООО «ВТД ТД».

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «<номер обезличен> не была застрахована.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с целью возмещения причиненного ей ущерба, в связи с поврежденным автомобилем.

Письмом АО «Тинькофф Страхование» сообщила истцу о том, что ООО «СК «Согласие» не подтвердило факт выполнения предъявляемых ко второму участнику ДТП, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительны. В вязи с отсутствие всех обстоятельств, указанных в п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, необходимость наличия которых является обязательных условием обращения к страховщику потерпевшего, АО «Тинькофф Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (Т.1 л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Из обстоятельств дела следует, и ответчиком не оспорено, что ФИО4 в момент ДТП 28.11.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВТД ТД», которое является собственником транспортного средства, находившегося под управлением ФИО4, что также подтверждается трудовым договором №038/22 от 04.03.2022 (Т.1 л.д. 173-177).

Таким образом, требования обоснованно предъявлены к ООО «ВТД ТД», поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ВТД ТД», и управлял транспортным средством, принадлежащим данному ответчику в момент ДТП.

Тем самым, у ответчика – ФИО4 не возникает обязанности по возмещению вреда по рассматриваемому иску.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда не только на ООО «ВТД ТД», но и на ФИО4 в солидарном порядке, не имеется, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, законом (ст. 1079 ГК РФ) возлагается не на непосредственного причинителя вреда, а на законного владельца транспортного средства.

Довод ответчика ООО «ВТД ТД» о том, что сведения о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ №<номер обезличен> от 03.01.2022 не получал, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена информация о том, что ООО «СК «Согласие» направило уведомление по электронной почте ООО «ВТД ТД» о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ №<номер обезличен> от 03.01.2022 (Т. 1 л.д. 201).

Согласно экспертному заключению № 2034/1/22 от 21.12.2022, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей оставляет: 148368 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на дату ЛТП составляет: 52951 рубль. Стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии составляет: 2100000 рублей.

При этом суд принимает за основу расчета возмещения ущерба заключение ИП ФИО6 №2034/1/22 от 21.12.2022.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

При проведении экспертизы экспертом ИП ФИО6 учтены фотоснимки поврежденного автомобиля, административный материал, составленный по факту происшествия.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Кроме того ответчиками не представлено иное экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, хотя необходимые условия для реализации процессуальных прав и обязанностей судом были разъяснены.

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений к их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, истец на основании ст. 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Доказательств того, что истец, таким образом, получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ВТД ТД» суммы ущерба, с учетом выводов судебного эксперта, в размере 148368 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от 18.12.2022, истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку заключение эксперта было положено в основу судебного решения, заявленные расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ООО «ВТД ТД» в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по сё письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец передал представителю в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.12.2022 (Т. 1 л.д. 8).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является разумной и подлежит взысканию в размере до 25000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «ВТД ТД» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4167 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ельшевич <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТД ТД» в пользу Ельшевич <номер обезличен> имущественный ущерб в размере 148 368 рублей.

Взыскать с ООО «ВТД ТД» в пользу Ельшевич <номер обезличен> расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВТД ТД» в пользу Ельшевич <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины размере 4 167 рублей.

Взыскать с ООО «ВТД ТД» в пользу Ельшевич <номер обезличен> расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ельшевич <номер обезличен> к ФИО4 <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2023.

Судья Ю.С. Романенко