Дело № 2-1066/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1000 кв. м.
В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму47 509,99 рублей, а также исполнительского сбора в размере 13 388,85 рублей. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу: , кадастровый №, площадью 1000 кв. м, земельный участок по адресу: , кадастровый №, площадью 1000 кв. м, жилое помещение по адресу: , кадастровый №, площадью 26,3 кв. м. По данным ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт легковой автомобиль TOYOTA STARLET, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, местонахождение которого неизвестно. Ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет, счетов, по которым происходит движение денежных средств в кредитных учреждениях не имеет, по данным регистрирующих органов техники, маломерных судов, моторов, также не имеет.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Межрайонная ИФНС службы № 8 по Томской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, ООО «Салют», УФССП России по Томской области, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что официально трудоустроена, задолженность взыскивается из заработной платы в размере 50%, долг почти погашен.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1000 кв. м, на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1000 кв. м, а также на жилое помещение по адресу: , кадастровый №, общей площадью 26,30 кв. м с зарегистрированными ограничениями прав и обременениями объектов недвижимости.
Принадлежность ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 № КУВИ-001/2022-66847513.
Судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанного земельного участка и нежилого помещения согласно акту от 09.07.2020.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 05.03.2022 задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 47 509,99 рублей, исполнительский сбор – 13 388,85 рублей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2022 кадастровая стоимость земельного участка площадью 1000 кв. м составляет 260 660 рублей.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.
Между тем из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 04.05.2022 указана кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Директор ООО «Салют», являющегося одним из взыскателей по исполнительному производству, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 имеется несколько неоконченных исполнительных производств. Задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2021 составляет 1000 рублей (исполнительский сбор), задолженность по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021 составляет 999,99 рублей (исполнительский сбор), задолженность по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2021 составляет 7734,56 рублей (исполнительский сбор).
Всего на общую сумму 9734,55 рублей.
Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что задолженность по исполнительным производствам погашается за счёт удержания денежных средств из заработной платы ответчика в размере 50%. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае удовлетворения иска, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает имеющуюся у ответчика задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1066/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-000955-68