УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2022 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 сельсовета <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обращении взыскания на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, д. Постояновка, <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредиту, выданному ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на земельный участок, расположенный в д. <адрес> с установлением начальной продажной цены в 252 300 руб.. Позднее Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ определение об индексации взысканных денежных средств, всего долг составляет 2 340 363 руб. 15 коп.. Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и нотариальное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Должнику принадлежит на праве собственности 1/3 доли указанной квартиры, на которую истец просит обратить взыскание. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) в качестве соответчика привлечен ФИО7, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Курского филиала, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО2 сельсовета <адрес>.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) в качестве соответчика привлечена ФИО2 сельсовета <адрес>.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) ФИО7 исключен из числа соответчиков по причине его смерти.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> исключено из числа соответчиков по причине отсутствия такой организации в связи с передачей всех полномочий в ведение иного ФИО2 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, образованного согласно приказу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 извещена о времени и месте слушания дела, участие в рассмотрении дела не приняла, при подаче иска обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2 сельсовета <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Курской и Белгородской областях, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Курского филиала о времени и месте слушания дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, заочным решением ФИО2 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту, выданному ПАО «Сбербанк России», а также обращено взыскание на земельный участок, расположенный в д. <адрес> с установлением начальной продажной цены в 252 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение (л.д. 111) о замене взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда (л.д. 112-113) индексирована присужденная сумма.

В целях исполнения указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительной производство (л.д. 65), в ходе которого какие-либо исполнительские действия в отношении спорной доли указанного жилого помещения, принадлежащего ФИО4 (л.д. 50-51), не совершались (л.д. 66-92). Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО4 составляет 1 954 251 руб. 99 коп.

Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), и нотариальное дело к имуществу последней не заводилось (л.д 94). Иных наследников ФИО4 первой очереди на момент рассмотрения дела судом не установлено (л.д. 167-168, 173-174), как и не установлено наследников первой очереди иного сособственника спорного помещения ФИО7 (л.д. 147).

Поскольку судом установлено наличие у ФИО4 долга и недвижимого имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суде (л.д. 9), следует отказать, поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 сельсовета <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Белгородской областях об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель ФИО3 и должником ФИО4, на принадлежащую ФИО4 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Постояновка, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Р.И. Покрамович