Дело № 2а-2235/2023
29RS0018-01-2023-002657-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.
при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Врио Начальника Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО2, начальнику Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО3 об оспаривании ответа от 23.03.2023 № 3/237802613101, обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Врио Начальника Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО2 о признании ответа № 3/237802613101 от 23.03.2023 незаконным, подлежащим отмене, обязании исключить сведения в отношении него о судимости из базы данных информационного центра УМВД России по Архангельской области.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Начальник ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО3
В обоснование иска указал, что 10.03.2023 обратился в УМВД России по Архангельской области с заявлением об исключении из базы данных ИЦ УМВД России по Архангельской области сведений о привлечении его к уголовной ответственности. 23.03.2023 УМВД России по Архангельской области был дан ответ, что оснований для исключения из баз данных ИЦ УМВД России по Архангельской области сведений в отношении ФИО1, не имеется. С данным ответом административный истец не согласен, полагает, что поскольку в 2016 году статья 116 УК РФ, по которой он был осужден, была декриминализирована путем перевода состава в КоАП РФ, то он имеет право на то, чтобы сведения о судимости в отношении него были исключены из баз данных УМВД России по Архангельской области. Просил суд признать ответ УМВД России по Архангельской области от 23.03.2023 № 3/237802613101 незаконным, обязать административного ответчика исключить сведения о судимости из баз данных ИЦ УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее направила дополнительные пояснения по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Полагала, что несогласие ФИО1 с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм права.
Административные ответчики Врио Начальника Информационного центра УМВД России по Архангельской области ФИО2, начальник ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).
Судом установлено, что приговором Плесецкого народного суда Архангельской области от 01.06.1998 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.
На момент спорных правоотношений, Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее Административный регламент), которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.
Согласно пункту 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).
В силу пункта 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 6).
Пунктом 74.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Согласно пункту 74.3. в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.
В соответствии с пунктом 74.4 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; в связи с примирением сторон; в связи с изменением обстановки; в связи с деятельным раскаянием; прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в соответствии со статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; в связи с отказом в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию.
06.09.2016 ФИО1 была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой были указаны сведения о наличии у него судимости на территории Российской Федерации.
10.03.2023 ФИО1 обратился в УМВД России по Архангельской области с заявлением об исключении из базы данных ИЦ УМВД России по Архангельской области сведений о привлечении его к уголовной ответственности.
16.03.2023 в УМВД России по Архангельской области заявление ФИО1 было зарегистрировано, входящий номер № 3/237802613101.
23.03.2023 на вышеуказанное заявление УМВД России по Архангельской области Врио начальника Информационного центра ФИО2 был дан ответ, в котором было указано об отсутствии правовых оснований для исключения из баз данных ИЦ УМВД области сведений в отношении ФИО1, по приговору от 01.06.1988 Плесецкого районного суда Архангельской области.
Административный истец выражает несогласие с ответом, полагая, что предоставление данных должно содержать объективную информацию, соответствующую действующему законодательству, поскольку в настоящее время часть 1 ст. 116 УК РФ «Побои» декриминализована путем перевода в КоАП РФ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
В силу статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1.); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
Проанализировав оспариваемый ответ от 23.03.2023, исходя из конкретных обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика полностью согласуются с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, ФЗ «О полиции», что также подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что сведения о его судимости подлежат исключению из банка данных, формируемых на базе органов внутренних дел, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» была декриминализирована ст. 116 УК РФ «Побои» путем перевода состава в КоАП РФ, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15 июля 2016 г., внесены изменения в статью 116 Уголовного кодекса РФ. В совокупности с Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что такое деяние, как побои, декриминализировано и в настоящее время образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2).
Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3).
Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).
Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).
Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года № 2958-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции» положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2958-О).
Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.
Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ (далее Наставление), утвержденное приказом МВД России и зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года (рег. № 31681), содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона «О персональных данных».
При выдаче справки в отношении ФИО1 соблюдены требования Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России № 1121 от 07.11.2011, действовавшего на момент предоставления справки.
Ссылка административного истца на то, что административный ответчик обязан внести изменения с учетом объективной информации, советующей действующему законодательству, то есть информацию об отсутствии судимости, поскольку на момент предоставления Справки деяние декриминализировано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.
Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащими в информационной базе данных, достоверность которых заявителем по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе, об имевшейся ранее судимости.
Таким образом, ответ на обращение административного истца подписан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, мотивирован и дан по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.
Указание сведений о наличие сведений об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение по ее исключению, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемый ответ дан в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Понуждение административного ответчика о необходимости совершить действия по усмотрению заявителя (исключить сведений о судимости из баз данных ИЦ УМВД в отношении ФИО1) является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.
Иные доводы административного истца правового значения не имеют и судом не принимаются во внимание.
Оспариваемые действия совершены административными ответчиками в целях правильного и своевременного исполнения требований закона, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам закона о полиции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Врио Начальника Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО2, начальнику Информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО3 об оспаривании ответа от 23.03.2023 № 3/237802613101, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья И.В. Машутинская