№ 2-2330/2025
36RS0005-01-2025-001988-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 21.05.2025 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 декабря 2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года водитель ФИО2 за нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №
068639 от 23.04.2016г. Собственником т/с <данные изъяты> гос.рег.знак № является ФИО3. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № получил значительные механические повреждения. Водитель ФИО2 в момент оформления ДТП, предоставил сотрудникам полиции страховой полис XXX № АО «Альфастрахование», подтверждая, что его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО. Потерпевший в соответствии с ФЗ «ОСАГО» застраховал свою ответственность также в АО «Альфастрахование» согласно страховому полиса ОСАГО XXX № от 29.04.2024г. С целью получения страховой выплаты т/с «19» декабря 2024 года ФИО5 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. АО «Альфастрахование» исходящим письмом № от 13.01.2025 года уведомила ФИО5 об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что гражданская ответственность ФИО2 в отношении т/с <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис виновника XXX № на момент ДТП был расторгнут. В связи с вышеизложенным, Истцу пришлось обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 с заявлением о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно заключению № от 17 марта 2024 года стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений составляет 231852 рублей 40 копейки, средне-рыночная стоимость исследуемого т/с составляет 165 620 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 16 694 рублей 00 копеек, таким образом Величина возмещения составляет 165 620 рублей 00 копеек - 16 694 рублей 00 копеек = 148 926 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы Истец был вынужден оплатить 15 000 рублей 00 копеек, то есть понес убытки на указанную сумму.
Просит взыскать с Ответчика, в пользу Истца материальный ущерб в размере 148 926 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, потраченные на оплату госпошлины, в размере 5 468 рублей 00 копеек, расходы, понесенные по составлению искового заявления, на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, почтовые расходы в размере 338,50 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, без исследования доказательств.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4918 рублей.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина частично в размере 3827 руб. 60 копеек, оплаченная согласно извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа по операции № от 27.03.2025 г., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,40 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 148926 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, почтовые расходы в размере 338,50 рублей, а всего 193904 /сто девяносто три тысячи девятьсот четыре/ рубля 90 копеек.
Возвратить ФИО4 (паспорт №) частично государственную пошлину, уплаченную согласно извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа по операции № от 27.03.2025 г. в сумме 3827 руб. 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его оглашения.
Судья А.С. Нефедов