Решение по делу № 2-1127/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005637-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.03.2023 г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ФИО8» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) (№) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 213 879 рублей 59 коп. под 14,70%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 289 дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО9 реорганизован в форме присоединения к ФИО10», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственно регистрационным номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также решением (№) о присоединении. Все права и обязанности ФИО11 перешли к ФИО12» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (ДД.ММ.ГГГГ.), на (ДД.ММ.ГГГГ.) суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (ДД.ММ.ГГГГ.), на (ДД.ММ.ГГГГ.) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 301 182 рублей 61 коп., из которых: просроченные проценты – 82 657 рублей 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 213 879 рублей 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 186 рублей 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 116 рублей 78 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 342 рублей 13 коп..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 301 182 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей 83 коп..

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения (они совпадали). О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО13» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) (№)). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 213 879 рублей 59 коп. под 14,70%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 289 дней, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренные условиями кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО14 реорганизован в форме присоединения к ФИО15», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственно регистрационным номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также решением (№) о присоединении. Все права и обязанности ФИО16» в порядке универсального правопреемства.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В результате нарушения ФИО2 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Указание ответчиком в заявлении об отмене заочного решения на несогласие с расчётом задолженности в качестве обоснованного довода судом быть принято не может.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита (№) (№))от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 301 182 рублей 61 копеек - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.), при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах гражданского дела не имеется ни одного доказательства подтверждающего явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика по договору кредитной карты.

Кроме того, ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18» задолженность по договору кредита (№) (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 301 182 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1127/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода