УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года гор. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1, ФИО4 об обязании привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском, к ФИО1, ФИО4, в котором просит: обязать ФИО1 и ФИО2 привести земельный участок площадью 2124 кв. м., с К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства товаров народного потребления, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования и целевым назначением путем демонтажа вывесок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> расположенных на нежилых зданиях, расположенных на спорном земельном участке с К№, площадью 2124 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать обязать ФИО3 и ФИО2 использовать земельный участок площадью 2124 кв. м, с К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства товаров народного потребления, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем установления запрета на оказание предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на указанном земельном участке; в случае неисполнения ФИО1 и ФИО4 решения суда в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в части демонтажа вывесок «Автосервис», «Сход-развал», «Шиномонтаж» расположенных на нежилых зданиях, расположенных на спорном земельном участке с К№, площадью 2124 кв. м., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения, мотивировав заявленные требования тем, что согласно, выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 2124 кв.м., с К№, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (собственность, № от <дата>); ФИО4 (собственность, № от <дата>). На земельном участке, площадью 2124 кв. м., с К№ располагаются капитальные строения, используемые для коммерческих целей - автосервис. Вид разрешенного использования земельного участка с К№: для производства товаров народного потребления. В соответствии с заданием от <дата> № в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Администрации городского округа Воскресенск проведено выездное обследование земельного участка с К№ по месту нахождения земельного участка на общедоступной территории, без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по результатам которого составлен акт выездного обследования. Актом выездного обследования от <дата> № установлено: 1) Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесено в Единый государственный реестр недвижимости, содержащий данные об объектах недвижимости на территории Российской Федерации. 2) В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками обследуемого земельного участка являются ФИО2, номер государственной регистрации права <адрес> от <дата>; ФИО1 номер государственной регистрации права <адрес> от <дата> 3) На обследуемом земельном участке с К№ располагаются капитальные строения, используемые для коммерческих целей - автосервис. При входе на участок на здании имеются вывески «Автосервис», «Сход-развал», «Шиномонтаж». На участке стоят припаркованные автомобили. Ведется деятельность. Участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. 4) Установлено нарушение земельного законодательства – использование участка по нецелевому назначению. 5) Усматриваются признаки нарушений обязательных требований ст. 42. ЗК РФ «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков». Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В связи с обнаруженными нарушениями в адрес ФИО2, ФИО3 направлены заказными почтовыми отправлениями Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №, от <дата> №, в которых собственникам предлагается привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования; устранить факт нарушения ст.42 ЗК РФ. При проведении повторного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля на основании задания от <дата> №, актом выездного обследования от <дата> № выявлено, что нарушения устранены не были. Как ранее упомянуто, на земельном участке, площадью 2124 кв. м., с К№ располагаются капитальные строения, используемые для коммерческих целей – автосервис. Нежилые здания используется не в личных целях, а для оказания предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Таким образом, Ответчики на земельном участке с К№ с видом разрешенного использования: для производства товаров народного потребления, осуществляют предпринимательскую деятельность, не предназначенную на таком земельном участке. Принимая во внимание вышеизложенное, факт ненадлежащего использования Ответчиками находящегося в их собственности земельного участка установлен и подтвержден.
Представитель истца администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Представители третьих лиц Управления Росреестра Московской области, МИФНС № 18 по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлен код 2.2 вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», который предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Как установлено в судебном заседании, ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2124 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешенного использования: для производства товаров народного потребления /л.д. 31-34/. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.
Актом выездного обследования № от <дата>, земельного участка с кадастровым номером №, установлено, на обследуемом земельном участке, расположены капитальные строение, используемые для коммерческих целей – автосервис. При входе на участок на здании имеются вывески «автосервис», «сход-развал», «Шиномонтаж». На участке стоят припаркованные автомобили. Ведется деятельность. Участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Установлено нарушение земельного законодательства – использование участка по нецелевому назначению /л.д. 12-13/.
На основании проведенного обследования составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №, в котором правообладателю предлагается: 1) привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования; 2) устранить факт нарушения ст. 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> № 136-ФЗ /л.д. 18/.
На основании проведенного обследования составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №, в котором правообладателю предлагается: 1) привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования; 2) устранить факт нарушения ст. 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> № 136-ФЗ /л.д. 23/.
Актом выездного обследования № от <дата>, земельного участка с кадастровым номером №, установлено: на обследуемом земельном участке, расположены капитальные строение, используемые для коммерческих целей – автосервис. При входе на участок на здании имеются вывески «Автосервис», «Сход-развал», «Шиномонтаж». На участке стоят припаркованные автомобили. Ведется деятельность. Участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования /л.д. 25-26/.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам, в настоящее время используется не в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения, таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1, ФИО4 об обязании привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1, ФИО4 об обязании привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования – удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО4 привести земельный участок площадью 2124 кв. м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства товаров народного потребления, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования и целевым назначением путем демонтажа вывесок «Автосервис», «Сход-развал», «Шиномонтаж» расположенных на нежилых зданиях, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2124 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать обязать ФИО1 и ФИО4 использовать земельный участок площадью 2124 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства товаров народного потребления, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем установления запрета на оказание предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на указанном земельном участке.
В случае неисполнения ФИО1 и ФИО4 решения суда в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в части демонтажа вывесок «Автосервис», «Сход-развал», «Шиномонтаж» расположенных на нежилых зданиях, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2124 кв. м., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>