УИД 75RS0013-01-2022-002513-83
Дело № 2а-758/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 22 декабря 2022 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Осиповой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) в части нарушения права на предоставление телефонных разговоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде № ОСУОН. В апреле 2022 года им неоднократно подавались заявления на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении телефонного разговора с адвокатом, представляющим его интересы в суде и правозащитником, для получения юридической помощи и консультации. Заявления передавались сотрудникам исправительного учреждения во время проведения утренней проверки, а так же начальнику отряда № ФИО8 и заместителю начальника по БиОР ФИО6 лично в руки. Ни одно из переданных заявлений в канцелярии исправительного учреждения зарегистрировано не было, ответа по существу вопроса в установленный законом трехдневный срок, дано не было. ДД.ММ.ГГГГ при проведении административной комиссии в отряде № на которой присутствовало руководство исправительного учреждения, он обратился с вопросом о предоставлении телефонного разговора с адвокатом и правозащитником, на что был дан устный ответ о том, что в соответствии с ч.3 ст.92 УИК РФ осужденным находящимся в строгих условиях содержания телефонный разговор разрешен лишь в исключительных случаях, а разговор с адвокатом к такому случаю не относится. Просьба дать письменный ответ по его вопросу, как это предусмотрено законодательством, оставлена без удовлетворения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ его ФИО2 ФИО7 заявление на имя начальника исправительного учреждения по предоставлению телефонного разговора с адвокатом и правозащитником было лично передано в канцелярию исправительного учреждения, однако по данному заявлению ответа так же не последовало. Действиями (бездействиями) ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> нарушены его права. Просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>, по не регистрации полученных заявлений, не выдаче письменных ответов по результатам их рассмотрения, по отказу в предоставлении телефонного разговора с адвокатом, правозащитником, незаконными.
В судебном заседании административный истец настаивал на доводах административного искового заявления, просил суд их удовлетворить.
ФИО2 административного ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признал, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения, ходатайствовал о применении сроков исковой давности, при рассмотрении дела.
ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Пунктами 89 - 90 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. При наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
К исключительным обстоятельствам можно отнести: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.
Анализ приведенных положений статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса и пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295, позволяет сделать вывод о том, что в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора должны быть указаны исключительные личные обстоятельства, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного.
Как следует из представленных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено 12 телефонных звонков. К доводам ФИО1 о том, что в данные периоды с его логина звонки осуществлял другой осужденный по его просьбе, суд относится критически поскольку она не подтверждаются материалами дела, кроме того не могут являться основанием для удовлетворения его административных исковых требований.
Оценивая доводы ФИО1 относительно того, что поданные им и его ФИО2 ФИО7 заявления о предоставлении телефонного разговора не были зарегистрированы в канцелярии исправительного учреждения, а так же на них не был дан ответ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8
Там свидетель ФИО7 пояснила, что ранее осуществляла представление интересов ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ ею в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> было передано заявление ФИО1 о предоставлении телефонных переговоров. Однако кому из сотрудников данное заявление было передано она пояснить не может, у нее отсутствует второй экземпляр данного заявления с подписью и входящим штампом канцелярии исправительного учреждения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что данных заявлений он от ФИО1 не получал, не помнит, указывал ли на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении ему телефонных разговоров.
Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Кроме того как установлено ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывает в своем административном исковом заявлении ФИО1 в апреле 2022 года им неоднокртно подавались заявления о предоставлении телефонных разговоров ни одно из поданных заявлений в канцелярии исправительного учреждения зарегистрировано не было, ответа по существу вопроса он не получил, соответственно о нарушении своего права ФИО1 стало известно уже в апреле 2022 года, настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. К доводам ФИО1 о том, что своевременно не смог направить административное исковое заявление в виду его этапирования в другое исправительное учреждение суд относится критически, поскольку этапирован ФИО1 был лишьДД.ММ.ГГГГ, до этого времени отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) в части нарушения права на предоставление телефонных разговоров, ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Карымский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Осипова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.