Дело № 2-6917/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 09 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 172 727 рублей сроком на 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись № У-0000031080, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, и в расчет задолженности включена задолженность более чем за два года.
Кроме того, у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, поскольку заявителем на дату предъявления к нему Банком требования о досрочном погашении кредита по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ была допущена лишь просрочка одного платежа и просрочка составляла менее 60 дней, тогда как в силу ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» кредитная организация вправе требовать досрочного возврата потребительского кредита при наличии просрочки более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Заявитель также не был извещен о совершенном нотариальном действии.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявления своего доверителя настаивал по изложенным в нём основаниям.
Нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил возражения на заявление ФИО1, где просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указывая, что на момент направления должнику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту у должника имелась просрочка по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие».
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (паспорт серии 6515 №) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 1 172 727 рублей сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, по которому срок действия договора и возврата последней части платежа по кредиту определен в 60 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило в электронном виде заявление от ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ПАО Банк «ФК «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1053052 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга – 1021129 рублей 06 копеек, сумма процентов – 24257 рублей 83 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7665 рублей 93 копейки.
Также представлено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика ФИО1, в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита с графиком погашения кредита, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тарифы и условия предоставления кредитов, выписка по счету клиента за период с 26.11.2019 по 05.05.2022, требование о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной на 26.04.2022, направленное ФИО1, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление ФИО1 указанного требования заказным письмом с уведомлением на адрес: <адрес>А, <адрес>, а также представлено кредитное досье по кредитному договору.
С указанными индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлен и согласна. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Однако Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 60 дней просрочки исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и согласованным между сторонами графиком платежей.
Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность перед указанным Банком в сумме 1048006 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга – 1021129 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов – 24257 рублей 83 копейки, пени за просроченные проценты – 796 рублей 44 копейки, пени за просроченный основной долг – 1823 рубля 13 копеек.
При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Банка к нотариусу за совершение исполнительной надписи сумма задолженности ФИО1 перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчете истца. В ходе рассмотрения дела заявителем также указанный расчет оспорен не был.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Банком представлены суду требования о досрочном истребовании у ФИО1 задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанное требование с почтовым идентификатором 10204271018550 было направлено ФИО1 по указанному ею в кредитном договоре адресу регистрации по месту жительства, но по данным сайта АО «Почта России» указанное заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что указанное юридически-значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено.
Несостоятельны доводы представителя заявителя о том, что из представленного списка отправлений следует, что отправителем указанного письма является ООО «БизСПост», с которым у ФИО1 нет никаких отношений, а потому она, увидев в электронном сервисе доставки почтовых отправлений электронное уведомление о доставке указанным отправителем заказного письма, не сочла нужным его получить, так как в силу вышеуказанных норм права и разъяснений риск неполучения юридически-значимого сообщения, доставленного адресату, несет адресат. Факт же отправления ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором 10204271018550 требования о досрочном истребовании задолженности подтверждается наличием на указанном требовании номера отправления 10204271018550.
Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правомерно была совершена исполнительная надпись за номером по реестру № У-0000031080 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053052 рубля 82 копейки, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 7665 рублей 93 копейки.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что в расчет задолженности, взысканной ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса вошла задолженность более чем за два года, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, с ФИО1 взыскана просроченная задолженность за четыре месяца, а остальная задолженность по основному долгу взыскана досрочно, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Несостоятельны и доводы заявителя о том, что требования Банка о досрочном истребовании у должника задолженности сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на данный момент просрочка исполнения должником по кредиту своих обязательств составляла менее 60 дней.
Действительно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено Банком заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО1 просрочила срок внесения платежа за март 2022 года и за апрель 2022 года, период допущенной просрочки составлял более 60 календарных дней. При этом Банк обратился к нотариусу с заявлением совершении исполнительной надписи по истечении 30 дней после отправки вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в требовании о досрочном истребовании задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неправомерности действий Банка и соответственно о неправомерности действий нотариуса, поскольку данное требование было отправлено Банком должнику в соответствии с положениями п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" по истечении 60 дней допущенной должником просрочки, к нотариусу Банк обратился спустя 30 дней после направления должнику требования, а задолженность взыскана по расчету, который был скорректирован Банком на момент обращения к нотариусу, с учетом поступившего от заявителя платежа в размере 1000 рублей. Доказательств того, что данный расчет является необоснованным, заявителем суду не представлено и об этом не заявлено.
Доводы заявителя о том, что нотариус в нарушение положений ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате не направил должнику извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи не свидетельствуют о том, что сама надпись была совершена с нарушением требований закона, а отсутствие в деле доказательств того, что нотариус указанное извещение направил заявителю не свидетельствует о нарушении права ФИО1, которая воспользовалась предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможностью проверить законность действий нотариуса в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,
РЕШИЛ
.
Заявление ФИО1 о признании незаконной и об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь А.А. Батраканова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу__________.
Судья М.Н. Величко
Секретарь