№

УИД 18RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Удмуртской Республики 11 декабря 2025 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173965,80 руб., государственную пошлину в размере 6218,97 руб. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 133 000,00 руб. на срок 60 мес. под 39.9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, о чем свидетельствует Протокол проведения операций, в котором указаны дата заключения и номер ДБО. Ссылаясь на пункты условий банковского обслуживания, указывает, что подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2088414). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте МИР-0018 услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк). На момент заключения кредитного договора клиент был зарегистрирован в системе «Сбербанк- Онлайн». Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 965,80 руб., в том числе: просроченные проценты в суме 41 736,08 руб.; просроченный основной долг в сумме 130 342,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 313,32 руб.; неустойка за просроченные проценты в сумме 1 573,52 руб.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, принять её признание исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173965,80 руб., а также государственной пошлины в размере 6218,97 руб., последствия признания иска ей понятны.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признает в полном объеме исковые требования истца, последствия признания иска ответчику понятны, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по Удмуртской Республике в пгт.Игра, код подразделения 180-017) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 965,80 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 41 736,08 руб., просроченный основной долг в сумме 130 342,88 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 313,32 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 1 573,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Шутова