Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000457-73
Дело №2-1948/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2023 по иску фио к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого имуществу в размере 556 000 руб. 00 коп., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, моральный вред – 30 000 руб. 00 коп.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес. 30.12.2021 г. произошел залив данной квартиры, что подтверждается актом обследования от 13.01.2023 г. Залив произошел в результате аварии на стояке ГВС до первого запорного крана. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Драйв-С Компани». По результатам осмотра квартиры, 11.11.2022 г. было составлено экспертное заключение №22-11113-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 556 000 руб. 00 коп. Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась ответчиком без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика фио поддержала письменные возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого штрафа.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 года произошел залив в квартире истца по адресу: адрес, причина – залив произошел в результате аварии на стояке ГВС.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра специалистов управляющей компании от 13.01.2023 года.
Факт залива квартиры истца и вина управляющей компании ответчиком не отрицались.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Драйв-С Компани». По результатам осмотра квартиры, 11.11.2022 г. было составлено экспертное заключение №22-11113-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 556 000 руб. 00 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта по делу №2-1948/2023 от 16.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №92, расположенной по адресу: адрес, повреждённой после залива, произошедшего 30.12.2021 г. составляет 499 963 руб. 00 коп.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес. Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники /наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полом объеме (п.1 ст. 14 Закона).
Учитывая, что ГБУ адрес Перово» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 6 корп.2 по адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном ... заключении, требованиях истцом, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцам ущерба 499 963 руб. 00 коп.
Таким образом, оценивая доводы истца, её представителя, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования фио о возмещении с ГБУ адрес ФИО1» ущерба, причиненного заливом, в размере 499 963 руб. 00 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы по оплате услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые в размере 380 руб. 00 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (30 000 руб.), суд не находит.
Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. по Договору поручения от 18.11.2022 г.
Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 25 000 руб.00 коп.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 8 499 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. ...адрес не оплачена, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу фио сумму ущерба в размере 499 963 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 499 руб. 63 коп.
Взыскать с ...адрес в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц