Решение по делу № 2-112/2025 от 21.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-112/2025

61RS0001-01-2024-005255-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Северная Венеция-2", администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Северная Венеция-2", о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., КН №

С целью благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий и с согласия всех собственников многоквартирного ..., истцом осуществлены строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения-... путем установки перегородки с дверным проемом 0,8х2,0м. в приквартирном тамбуре, представляющем собой вспомогательное помещение, расположенное между входными дверями помещения.

В соответствии с заключением о реконструкции жилого помещения приквартирного тамбура в ..., расположенного по адресу: ... от 25.03.2024г. №, выполненным ИП ФИО, действия по установке на лестничной клетке МКД перегородки с дверным проемом, отгораживающей часть коридора от остальных квартир, не были связаны с реконструкцией жилых помещений и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования МКД, перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД. Само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества, при этом несущие конструкции находятся в проектном положении.

Реконструкцией несущие конструкции не затронуты, находятся в проектном состоянии, дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Проектная расстановка сантехприборов не изменена.

Экспертом установлено, что выполненные истцом строительно-монтажные работы соответствуют нормам и правилам (СНиПам) нормативной документации в области строительства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного просил сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: ..., КН №, общая площадь 75,7 кв.м.; признать право собственности ФИО квартиру в реконструированном состоянии по адресу: ..., КН №

Протокольным определением от 02.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ....

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО, действующая на основании доверенности, ордера, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать право собственности ФИО на реконструированную ..., расположенную по адресу: ..., КН №, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м. (с учетом лоджии общая площадь-79,9 кв.м); прекратить право собственности ФИО на ..., расположенную по адресу: ... площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой-29,6 кв.м.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64).

С целью определения соответствия произведенной истцом реконструкции действующим нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 21.05.2025г., в соответствии с основными понятиями, приведенными в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в ..., расположенной по адресу: ..., произведена реконструкция, предусматривающая изменение параметров объекта капитального строительства, заключающаяся в устройстве двух участков ненесущих перегородок в помещении № общего коридора третьего этажа, с дверным проемом и установкой в нем металлического дверного блока, с образованием помещения № коридора, имеющего функциональную взаимосвязь с помещениями ..., а также замены ванны на душевую, произошло увеличение общей площади исследуемой ... 67,9 кв.м. до 75,7 кв.м. (без учета лоджии №х), а также увеличение количества помещений в составе квартиры (стало два коридора), с образованием коридора № площадью 8,5 кв.м., коридора № площадью 17,1 кв.м., санузла № площадью 4,8 кв.м., жилой № площадью 11,2 кв.м., жилой № площадью 17,9 кв.м., кухни № площадью 13,7 кв.м., кладовой № площадью 2,5 кв.м., лоджии №х площадью 4,2 кв.м. (с коэф. 0,5).

Выполненная реконструкция ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), предъявляемым к квартирам в МКД, а именно: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п.: 5.2, 5.3, 5.6, 5.11, 5.12, 7.10-7.12, 7.21, 9.10-9.12, 9.23), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п.: 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, ..., ..., ...), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п.5.1), СанПин ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.125, 127, 130), СанПиН ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 143, табл. ...), ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.: 1.2.4, 2.5), Федерального закона №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 80), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (..., ..., ..., ..., 4.3.2, 4.3.3, 6.1.8 и таблицы 3,6.1.9).

В результате выполненных работ по реконструкции исследуемой ..., данная квартира обеспечена центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, электроснабжением, газоснабжением, системой приточно-вытяжной вентиляции. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, через оконные проемы в наружных стенах.

Выполненная реконструкция исследуемой ... не привела к ухудшению параметров эвакуационных путей (ширины, высоты и протяженности), условий естественного освещения как непосредственно в данной квартире, так и в окружающих помещениях (в общем поэтажном коридоре №).

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемой ..., свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемой ..., находятся исправном техническом состоянии.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемой квартире, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаток теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций квартиры, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Конструктивные элементы жилого дома, в части расположения исследуемой ..., не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций зданий и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы ... находятся в исправном техническом состоянии, угрозы обрушения не имеется, квартира соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) предъявляемым к квартирам в многоквартирных жилых домах.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, который в свою очередь был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что иные собственники жилых помещений в МКД по адресу: ..., не возражают против проведенной истцом реконструкции жилого помещения, что подтверждается протоколом общего очно-заочного собрания собственников помещений от 27.11.2023г. (л.д.9).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО (паспорт №) к администрации г.Ростова-на-Дону (ИНН № Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (ИНН №), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ТСЖ "Северная Венеция-2", администрация ..., о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: ..., КН № общей площадью 75,7кв.м, жилой площадью 29,1кв.м., 79,9кв.м. с учетом холодных помещений, состоящую из следующий помещений: № коридор площадью 8,5кв.м., № коридор площадью 17,1кв.м., № санузел площадью 4,8кв.м., № жилая комната площадью 11,2кв.м., № жилая комната площадью 17,9кв.м., № кухня площадью 13,7кв.м., № кладовая площадью 2,5кв.м., №х лоджия.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: ..., КН № общей площадью 67,9кв.м, жилой площадью 29,6кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.