УИД 72RS0014-01-2023-007572-76
2а- 9510/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В.,
При секретаре Мулявиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9510/2023 по административному исковому заявлению АО «Газстройпром» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> от 17.04.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ООО «Вектор», вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Газстройпром» перед ООО «Вектор» в размере 6 753 790,82 руб. по Договору №ГСП-22-01119/Б и обязании перечислить денежные средства на депозитный счет подразделения УФССП. При этом судебным приставом-исполнителем не установлен факт наличия задолженности АО «Газстройпром» перед ООО «Вектор». На момент вынесения обжалуемого постановления у АО «Газстройпром» отсутствовала дебиторская задолженность перед ООО «Вектор», обращая взыскание постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на дебиторскую задолженность, пристав указал только на наличие договора между АО «Газстройпром» и ООО «Вектор». При этом первичная документация и документы бухгалтерского учета им не истребовались и не изучались. С учетом отсутствия первичных документов, а также иных доказательств наличия дебиторской задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о наличии дебиторской задолженности, а, следовательно, и обращения взыскания на нее. Кроме того судебным приставом-исполнителем не произведен арест дебиторской задолженности в порядке, установленном действующим законодательством.
На административное исковое заявление от административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО1 поступили возражения, в которых она просит заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление было вынесено на основании документов, представленных должник по запросу судебного пристава – исполнителя, в том числе акта – сверки взаимных расчетов за период 2022г. по договору на выполнение работ ГСП -22-01119/5. Согласно данному акту задолженность АО «Газстройпром» перед ООО «Вектор» на 31.12.2022г. составляет 16 118 420, 52 руб. В данном случае арест дебиторской задолженности не производился. Документы, подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности АО «Газстройпром» перед ООО «Вектор» в ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> не представлялись.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.
Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.
В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.
На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство 15067/23/7203-СД в отношении ООО «Вектор» на общую сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 9 432 006,52 руб.
Должником по требованию судебного пристава исполнителя представлены документы. Из предоставленных документов установлено, что между ООО "Вектор" и АО «Газстройпром», заключен договор на выполнение работ ГСП-22-01119/5. На основании акта сверки взаимных расчетов за период 2022 г. по данным АО «Газстройпром» задолженность перед ООО "Вектор" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 118 420,52 руб. Указанные документы подписаны обеими сторонами. Доказательств обратного, административном истцом не представлено.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Газстройпром» в размере 6 753 790,82 р. (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая вышеприведенные нормы закона, у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий с соблюдением интересов всех участников исполнительного производства, исходил из представленных должником документов, которые истцом не опровергнуты.
Из анализа содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику имущественное право получения денежных средств от третьих лиц путем вынесения соответствующего постановления.
Ссылка административного истца на то, что оспариваемое постановление является не законным, поскольку судебный пристав – исполнитель не наложил арест на дебиторскую задолженность, является не состоятельной, основанной на не верном толковании действующего Закона. В соответствии с частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, дебиторскую задолженность в рамках обеспечения исполнения требований исполнительного документа осуществляется судебным приставом-исполнителем в пределах установленной данным законом дискреции, исходя из необходимости применения такой меры с учетом фактически имеющихся обстоятельств, это право судебного пристава – исполнителя, а не обязанность. Не наложение ареста на дебиторскую задолженность, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Доказательств отсутствия дебиторской задолженности в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
В силу положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, дело рассмотрено в рамках заявленных требований, следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Газстройпром» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> от 17.04.2023г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №,
отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.
Председательствующий С.В. Михалева