УИД 69RS0036-01-2025-003118-60

Дело № 2-1509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору №УФ-911/2211019 от 11 апреля 2023 года, заключенному с ООО МКК «УФ», за период с 12 мая 2023 года по 02 февраля 2024 года в размере 55270 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 22108 рублей, процентам – 33162 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основании иска ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу кредитором ему как цеденту прав требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № УФ/АДК/9 от 02 февраля 2024 года, направление уведомления о состоявшейся уступке с требованием об оплате.

Участники процесса в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО2, от которой судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2023 года ООО МКК «УФ» и ФИО2 заключили договор микрозайма №УФ-911/2211019, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику 22108 рублей под 365% годовых на 30 дней (пункты 1-4 договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

02 февраля 2024 года между ООО МКК «УФ» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) № УФ/АДК/9, согласно пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требования, именуемым в дальнейшем «должники», по договорам микрозайма.

Из выписки из реестра уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требования) № УФ/АДК/9 от 02 февраля 2024 года следует, что ООО МКК «УФ» передает, а ООО ПКО «АйДиКоллект» принимает права требования к ФИО2 по договору микрозайма №УФ-911/2211019 от 11 апреля 2023 года на сумму 55270 рублей.

02 февраля 2024 года ООО ПКО «АйДиКоллект» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав.

В согласованный сторонами договора срок обязательства заемщиком не исполнены, за период с 12 мая 2023 года по 02 февраля 2024 года общая сумма задолженности составила 55270 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 22108 рублей, процентам – 33162 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 06 мая 2024 года по делу № 2-1674/2024 судебный приказ от 26 апреля 2024 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору микрозайма №УФ-911/2211019 от 11 апреля 2023 года отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Таким образом, ООО МКК «УФ» как кредитор могло переуступить право требования по договору займа №УФ-911/2211019 от 11 апреля 2023 года истцу.

02 августа 2024 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению №396 от 12 марта 2025 года, а также понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 91,20 рубля и в суд - 112 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №УФ-911/2211019 от 11 апреля 2023 года в размере 55270 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 203 рубля 20 копеек, а всего 59473 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева