УИД 47RS0009-01-2022-002616-07

Дело № 2-552/2023 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на участок и свидетельства о праве собственности недействительными, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке и его правообладателе из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим,

установил:

администрация МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, произвел межевание своего земельного участка с нарушением действующего законодательства, поскольку при формировании участка кадастровым инженером указано о фактическом использовании участка более 15 лет, что не соответствует действительности. На участке расположены лесные насаждения, его конфигурация не соответствует плану земель по свидетельству, в распоряжении мэра Кировского района Ленинградской области от 03.04.1992 №378 участок с номером 470 отсутствует. 18.12.1999 ФИО5 подала орган местного самоуправления заявление о прекращении начисления земельного налога, поскольку за выделением участка не обращался. 17.04.2000 комиссией проведена проверка и установлено, что заявление о выделении участка отсутствуют, предоставленные участки не используются, предложено изъять участки и зачислить их в состав земель администрации. Распоряжением от 29.05.2000 № 1005 распоряжение от 21.10.1993 № 67 признано утратившим силу в отношении спорного земельного участка. Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № недействительными, границы земельного участка неустановленными, снять земельный участок с кадастрового учета, признать право собственности ответчика на участок и свидетельство о праве собственности на землю недействительными, прекратить право собственности ответчика, признать право собственности отсутствующим, исключить сведения о земельном участке и его правообладателе из ЕГРН (том 1 л.д. 1-5, 121-123, 130-131, 162-163).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, ссылалась на то, что ответчику распоряжением изначально был предоставлен земельный участок в пользование, соответственно свидетельство на право собственности, выданное на основании указанного распоряжения, является ничтожным, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО2 иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что ФИО5 является собственником спорного земельного участка на основании распоряжения администрации Синявинского городского поселения Кировского района Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН. Распоряжение от 29.05.2000 № 1005 полагала ничтожным, поскольку оно не может прекращать ранее вынесенное распоряжение от 21.10.1993 № 67 и изымать у ответчика земельный участок, поскольку противоречит действующему законодательству. ФИО5 от земельного участка не отказывался, заявление не писал, что подтверждается заключением специалиста. Ссылалась также на злоупотребление своими правами со стороны истца в связи с изменением предмета и основания исковых требований. Кроме того, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности (том 1 л.д.147, 178-180).

Представители администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, ФИО4 иск поддержали.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 11.04.1991 № 233 утверждён генеральный план п.Синявино-2 (том 1 л.д.16).

Распоряжением мэра Кировского района Ленинградской области от 03.04.1992 № 378 Кировскремтахагропромснабу отведен земельный участок 7,4 га для проектирования и строительства коттеджей в п.Синявино-2 (согласно генплану п.п. 360-387, 327-337), разработанному институтом «Ленгражданпроект».

Также указанное распоряжение обязывало до начала строительства представить в Синявинский поселковый Совет списки индивидуальных застройщиков для утверждения (том 1 л.д.15).

Как следует из списка очередников на благоустроенное жилье от 01.07.1992 ФИО5 в него не включен (том 1 л.д.229).

В соответствии с распоряжением главы администрации п.Синявино Кировского района Ленинградской области от 21.10.1993 № 67 на основании вышеуказанного распоряжения от 03.04.1992 № 378 ФИО5 выделен земельный участок 0,18 га с номером <адрес> согласно генплану под проектирование и строительство дома усадебного типа. Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что необходимо оформить договор на строительство, согласовать проект застройки в комитете по архитектуре. Также указано, что настоящее распоряжение является правоустанавливающим документом на право пользования участком и строительство дома на период проектирования и застройки (том 1 л.д 14).

В этот же день на основании вышеуказанного распоряжения главой администрации п.Синявино Кировского района Ленинградской области ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 470 в п.Синявино-2 площадью 0,18 га для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 30).

В материалы дела представлено заявление от 18.12.1999, составленное от имени ФИО5, которым он просил прекратить присылать ему требования на земельный налог, поскольку в земельном участке не нуждается, никогда в п.Синявино не был, с заявлением о выделении участка не обращался (том 1 л.д.132).

Актом комиссии администрации п.Синявино Кировского района Ленинградской области по проверке предоставленных земельных участков в п.Синявино-2 от 17.04.2000 установлено, что в ходе проведения проверки земельных участков, в том числе участка <адрес>, предоставленных в 1994 году главой администрации п.Синявино, установлено, что заявления на выделение земельных участков отсутствуют, предоставленные земельные участки не используются, работы по расчистке деревьев не проводились, строительство не ведется (том 1 л.д.134).

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 29.05.2000 № 1005 на основании акта проверки земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в п. Синявино, личного заявления ФИО5, признано утратившим с момента издания распоряжение главы администрации п.Синявино от 21.10.1993 № 67, земельный участок 0,18 га изъят из состава землепользования ФИО5 и зачислен в состав земель населенных пунктов п.Синявино-2 (том 1 л.д.133).

27 сентября 2021 г. (через 28 лет после предоставления участка в пользование) ФИО5 обратился с заявлением в администрацию МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о предоставлении выкопировки из генерального плана на участок № <адрес> в п.Синявино-2 (том 1 л.д. 12).

Письмом от 07.10.2021 № 2974 администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ему было отказано в связи с тем, что предоставленные им документы содержат недостоверные сведения, а земельные участки <адрес> и <адрес> в картографических материалах отсутствуют (том 1 л.д.13).

8 февраля 2022 г. на основании заявления представителя ответчика ФИО5 - ФИО2 Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.60-62).

14 мая 2022 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 границы земельного участка были сформированы на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, и соответствуют сложившемуся более 15 лет назад землепользованию (том 1 л.д. 81).

Из межевого плана следует, и не оспаривалось представителем ответчика, что межевание проведено на земельном участке, местоположение которого было определено кадастровым инженером самостоятельно на свободной земле с отступом от существующего земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, при этом указанным земельным участком с кадастровым номером № и никаким иным ответчик ФИО5 после вынесения распоряжения от 21.10.1993 № 67 не пользовался.

23 июня 2022 г. ФИО5 обратился с заявлением в администрацию МО Синявинское городское поселение о присвоении адреса земельному участку, предоставленному на основании распоряжения главы администрации п.Синявино Кировского района Ленинградской области от 21.10.1993 № 67, приложив копию свидетельства о праве собственности на земельный участок (том 1 л.д. 38-43).

По результатам рассмотрения заявления ему было отказано в присвоении адреса объекту в связи с отсутствием полномочий по подаче заявления о присвоении адреса (том 1 л.д.36-37).

4 июля 2022 г. администрацией МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области был составлен акт натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому признаков использования этого участка не имеется (том 1 л.д.44-46).

Заключением кадастрового инженера от 20.01.2023 установлено, что земельный участок <адрес> с кадастровым номером № частично распложен в зоне озеленения специального назначения Сп1, частично за границами населенного пункта городской п. Синявино МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области. Зона Сп1 предназначена для обеспечения правовых условий использования территории с режимом зон с особыми условиями использования, в которой допускается размещение объектов инженерной инфраструктуры и транспортной инфраструктуры, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне, размещение жилого дома в данной зоне не предусмотрено (том 1 л.д.124-125).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что земельные участки на основании распоряжения от 03.04.1992 № 378 предоставлялись согласно списку очередников для строительства коттеджей. Затем лицо, получившее земельный участок, должно было заказать проект, утвердить его и произвести строительство дома, после чего обратиться с заявлением в администрацию п.Синявино о предоставлении в собственность участка под коттеджем, в подтверждение чего были предоставлены соответствующий список таких лиц, копии проекта и распоряжения о предоставлении земельного участка одному из очередников (том 1 л.д.228-234).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не было представлено доказательств наличия у ответчика проекта застройки спорного участка, обращения в администрацию за получением земельного участка по результатам строительства дома.

Нахождение участка во владении и пользовании ответчика какими-либо объективными доказательствами также не подтверждено. При рассмотрении дела в суде стороны, в том числе и представитель ответчика подтвердили, что спорный земельный участок никогда не осваивался, каких-либо объектов недвижимости, построек, принадлежащих ответчику, на нем нет, участок не разработан, полностью покрыт многолетней древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, право собственности зарегистрировано за ФИО5 в отсутствие выданных в установленном законом порядке первичных правоустанавливающих и землеотводных документов о предоставлении ему земельного участка в собственность, что свидетельствует об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на данный участок. Свидетельство о паве собственности, иные документы в государственном фонде данных отсутствуют (том 1 л.д.171).

При этом наличие у ответчика свидетельства о праве собственности на земельный участок, то есть правоудостоверящего документа, о возникновении у него права собственности на участок не свидетельствует. В отсутствие землеотводного документа, которым является распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность данное свидетельство является юридически ничтожным, поскольку удостоверяет отсутствующее у ответчика право.

Разрешая доводы представителя ответчика о применении к требованиям истицы об оспаривании распоряжения администрации срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из требований ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет довод о пропуске срока исковой давности, поскольку иск о признании права отсутствующим, не связанный с передачей фактического владения, является разновидностью негаторного иска, на который в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», установив факт того, что земли неразграниченной государственной собственности, на которых расположен спорный участок, никогда из владения государства не изымались и не выбывали, право государственной собственности не прекращено, поскольку участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, а фактическое владение спорным участком у ответчика также не возникло, истец вправе был обратиться с иском о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, в связи с чем полагает данные требования обоснованными и их удовлетворяет.

Суд также полагает, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также сведений о границах и площади указанного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о ничтожности распоряжения об изъятии участка от 29.05.2000 № 1005 и наличие нарушений при процедуре такого изъятия, суд полагает необоснованными, поскольку само по себе данное распоряжение не имеет значения для разрешения спора по существу в отсутствие у ответчика права собственности на участок.

Ссылки стороны ответчика на оплату земельного налога за спорный участок как подтверждение использования земельного участка судом во внимание не принимаются, поскольку уплата налога не порождает само по себе возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Возражения о злоупотреблении правами со стороны истца судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречие с его назначением имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Учитывая содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Ответчик соответствующих доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представил. Сама по себе реализация стороной спора своего права на изменение основания или предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ о таком злоупотреблении свидетельствовать не может.

Ссылки представителя ответчика на то, что заявление об отказе от земельного участка подписано не ФИО5, а иным лицом суд полагает не имеющими юридического значения для разрешения спора о признании права собственности отсутствующим, по причине того, что у ФИО5 права собственности на участок не возникло, соответственно отказ от права собственности в отсутствие такого права сам по себе ничтожен.

Поскольку решение суда является основанием для исключения сведений о праве собственности, об участке и его границах из ЕГРН, дополнительного принятия решения суда о прекращении права собственности, признания результатов межевания и права собственности недействительными, признания границ земельного участка неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета не требуется, поскольку данные требования являются излишне заявленными, в связи с чем суд в данных требованиях отказывает.

В отношении требований о признании свидетельства о праве собственности недействительным, суд исходит из того, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок действовал Земельный Кодекс РСФСР 1991 года, положениями которого предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки.

17 сентября 1991 г. Советом Министров РСФСР принято Постановление № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». По утверждённым Правительством РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» в числе других статья 31 ЗК РСФСР 1991 года признана недействующей, на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 № 919 утратило силу Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493.

Начиная с 31.01.1998, то есть с момента введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только осуществленная уполномоченным органом в установленном порядке государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2, 9, 8 указанного закона).

Согласно ст. 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.01.2017 вступил в действие ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям п. 3, 4, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Системное толкование вышеприведенных положений законов позволяет сделать вывод о том, что сам по себе документ – «свидетельство о праве собственности» не является правоустанавливающим документом, а носит лишь правоподтверждающий характер. Основанием же возникновения вещного права на объект недвижимости служит соответствующая запись в ЕГРН. Следовательно, оспаривание выданного правообладателю свидетельства само по себе не влечет никаких правовых последствий.

Таким образом, суд в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве собственности недействительным истцу отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных судом двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области №) к ФИО5 № о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на участок и свидетельства о праве собственности недействительными, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке и его правообладателе из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пол муж., №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол муж., №, в отношении земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, <адрес>, кадастровый номер №, а также сведений о границах и площади указанного земельного участка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 № в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина