Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия) о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 131 999 руб., неустойку в размере 1 319,19 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС истец приобрела ноутбук Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n: № стоимостью 174 999 руб. Согласно информации доведенной до потребителя импортером приобретенного ноутбука является ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)». В сентябре 2023 г. в товаре появился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в котором просила устранить недостаток ноутбука, если ремонт невозможен, вернуть уплаченные денежные средства в размере 174 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка, согласно которой установлено, что в ноутбуке выявлен устранимый недостаток, в возврате денежных средств было отказано, поскольку недостаток является устранимым и несущественным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, в которой указала, что поскольку ноутбук не отремонтирован, нарушены сроки ремонта, просила вернуть денежные средства, однако ответчик не удовлетворил требования.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ранее представленный чек находился в упаковочной коробке, в которой приобретался товар. После получения информации о том, что за данный товар были возращены денежные средства в размере 174 999 руб., она обратилась к своей тете, которой был подарен данный ноутбук. Оказалось, что ноутбук приобретался по сниженной цене, поскольку он был после ремонта. Цена товара после ремонта составляет 131 999 руб., что подтверждается товарным чеком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)» в судебное заседание явился, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3 лицо ООО «ДНС Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменной позиции по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС приобретен ноутбук Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n: № стоимостью 174 999 руб. Согласно позиции истца, до потребителя доведена информация о том, что импортером приобретенного ноутбука является ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в котором просила принять ноутбук Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n: № устранить недостаток ноутбука, если ремонт невозможен вернуть уплаченные денежные средства в размере 174 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка, согласно которой установлено, что в ноутбуке выявлен устранимый недостаток, в возврате денежных средств было отказано, поскольку недостаток является устранимым и несущественным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, с требованием о возврате денежных средства в размере 174 999 руб., поскольку нарушены сроки ремонта, однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может согласиться с требованиями по следующим основаниям.

Как следует из ответа Федеральной таможенной службы, что представленным центральным информационно-техническим таможенным управлением, информация о совершении таможенных операций в отношении ноутбука Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 №), s/n: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦБД ЕАИС ТО не найдена.

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» следует, что по расходно-накладной Г№ от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n: № приобретен посредством оформления заказа на терминале самообслуживания, ввоз осуществлялся через параллельный импорт. Товар закупали по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ТОО «ДНС Казахстан». Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ноутбука Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n: № вынесен акт дефектовки и одобрен возврат денежных средств в связи с повторным проявлением недостатка. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат на сумму 174 999,00 руб.

После получения информации о том, что за данный ноутбук были возращены денежные средства в размере 174 999 руб., истец уточнила требования, мотивировав их тем, что ноутбук был подарен ей, приобретен по сниженной цене за 131 999 руб., о чем представлен кассовый чек.

ООО «ДНС Ритейл» на запрос суда относительно повторной продажи ноутбука Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№) ответа не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозврате денежных средств за некачественный ноутбук Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№), s/n№.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)» относительно ноутбука Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 (№) не является ни производителем, ни импортером, ни продавцом.

ФИО2 предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку договор купил-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являясь синаллагматическим соглашением, связывает взаимными обязательствами покупателя и продавца ООО «ДНС Ритейл», следовательно ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия)» является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворений исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Леново» (Восточная Европа/Азия) о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6