77RS0022-02-2023-007070-13

5-282/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2023 года

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ********* , ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: г.

установил:

ИП ********* . виновен в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 04 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, д. (вл.) 37/10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ********* . в качестве подсобного рабочего в автотехцентре гражданина Республики Таджикистан ********* ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно мойку автомашин клиента автотехцентра по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ********* . в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ********. фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, считая вину ИП ********* . в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, показав, что в ходе производства по делу было установлено и не отрицалось ИП ********* ., что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин ********* . был привлечен к трудовой деятельности в автотехцентре именно ИП ********* ., занимающим нежилые помещения по указанному в протоколе адресу на основании договора аренды нежилого помещения (автосервиса) от 23 октября 2022 года. Доказательств, подтверждающих, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность не в интересах ИП ********* . и не с его ведома, им не представлено, а административным органом не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения ИП ********* ., допросив старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ********* . п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ИП ********* . объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ВАО №0851217 от 27 апреля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя №15 от 24 апреля 2023 года; актом внеплановой документарной проверки №15 от 27 апреля 2023 года; рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории от 04 апреля 2023 года; договором аренды нежилого помещения (автосервиса) от 23 октября 2022 года, заключенным между ООО «АВТОЛЮКС» (арендодатель) и ИП ********* . (арендатор); платежными поручениями; письменными объяснениями ИП ********* . от 10 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ********* .; объяснениями ********* . от 04 апреля 2023 года; фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 04 апреля 2023 года; данными базы ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2023 года; постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года о привлечении ********* . к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу; выпиской из ЕГРИП; показаниями допрошенной в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ******.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Показания старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *********. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо судом предупреждено, причин для оговора ИП ********* . не установлено.

Установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось ИП ********* ., что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин осуществлял мойку автомашин в автотехцентре именно в интересах ИП ********* . и с его ведома, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП ********* . в его совершении.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ********* . имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ********* . конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

В настоящем случае факт допуска к работе ИП ********* . иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в г. Москве, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ИП ********* . установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ИП ********* . по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, а также представленных ИП ********* . удостоверения многодетной семьи и свидетельств о рождении детей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ********* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>);

ИНН <***>, КБК 18811601181019000140, КПП 771901001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

БИК: 004525988, кор.счет 40102810545370000003

номер счета получателя: 03100643000000017300

ОКТМО 45307000

УИН 18891779990848925333

наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-282/2023 от 06 июня 2023 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)

Разъяснить ИП ************., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова