УИД 61RS0019-01-2023-004113-84
Дело № 2-3940/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при секретаре Полударовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. -страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SМS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Договор потребительского займа № с ответчиком был заключен в электронной форме. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 30.10.2020.
02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 02.11.2020 (Реестр уступаемых прав договора).
02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 (Реестр уступаемых прав договора).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2018 по 02.11.2020 в размере 54 030 руб. 90 коп., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 7 830 руб. 90 коп.
Истец надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, а так же направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 11.12.2017 по 02.11.2020 в размере 54 030 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путём направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, что подтверждается офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) (л.д.21).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, потребительский заем был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма займа – 15 400 руб. (п.1), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33%, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 621,96%, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых (п.4).
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту; договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2 Индивидуальных условий).
ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 15 400 руб. ФИО1 путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 Индивидуальных условий.
Как следует из п.14 Индивидуальных условий, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период с 11.12.2017 по 02.11.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 54 030 руб. 90 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 15 400 руб.; сумма задолженности по процентам – 30 800 руб.; сумма задолженности по штрафам – 7 830 руб. 90 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30.10.2020.
02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 02.11.2020 (Реестр уступаемых прав договора).
02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 (Реестр уступаемых прав договора).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.
<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.12.2017, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменен. Образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1 820 руб. 93 коп. (л.д.11), а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д.10).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 1 820 руб. 93 коп., а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 74,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 11.12.2017, образовавшуюся с 11.12.2017 по 02.11.2020 в размере 54 030 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. 93 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Ю.Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.