копия

Дело (№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретере судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО1 о взыскании с потенциальных наследников задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании с потенциальных наследников задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований, указав на то, что на основании заявления ФИО2, последнему ФИО10 выдало кредитную карту (№) (с учетом увеличения лимита) под (№) годовых, с уплатой (№) от суммы основного долга, ежемесячно, но не менее (№). Банк направлял заемщику ежемесячные отчеты об использовании кредитных средств, однако заемщик денежные средства не возвратил. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер. Согласно сведениям с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО2 нотариусом Нижегородской области ФИО4 заведено наследственное дело (№). Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые в пределах наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитной карте, составляет (№). До настоящего время задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно в пользу ФИО11 задолженность по кредитной карте в размере (№)., из них: (№). – основной долг; проценты за пользование кредитом - (№) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

ФИО12, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также размещения информации на официальном сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статье 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО13 и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО15 (№)-(№), по условиям которого банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере (№) под (№) годовых, а в случае несвоевременного погашения подлежит взиманию неустойка в размере (№) годовых, с уплатой (№) от суммы основного долга, ежемесячно, но не менее (№)

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно расчету истца, по состоянию на (№)(включительно) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по кредитной карте, составляет (№)., из них: (№). – основной долг; проценты за пользование кредитом - (№).

Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело (№).

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 наследником после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1, который (ДД.ММ.ГГГГ.) подал заявление о принятии наследства, указав, что других наследников – не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ.) банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которую последний оставил без удовлетворения.

Как следует из отзыва ответчика ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца, однако банковской картой не пользовался, задолженность образовалась уже после смерти.

Согласно ответа ФИО18 обращений о страховании жизни и здоровья ФИО17 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в ФИО16 не зарегистрировано, что подтверждается справкой об отсутствии договоров страхования.

Как следует из финансовых документов, предоставленных по запросу суда ФИО19 последняя операция по кредитной карте проведена (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть при жизни заемщика ФИО2 Операций по кредитной карте после смерти заемщика – не производилось, что подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Из доводов истца, указанных в отзыве на возражения ответчика, начало периода задолженности в расчете указано верно, поскольку последнее погашение по кредитной карте произведено (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик должен был возвращать полученные кредитные средства не позднее (№) дней с момента получения отчета. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО20, получив сведения о смерти должника, приостановило начисление неустоек, произвело вынос образовавшейся срочной задолженности на просрочку и продолжает ежемесячное начисление процентов на сумму основного долга.

При таких данных, доводы ответчика, суд находит несостоятельными, не имеющих под собой никакого правового основания.

Принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО1, следовательно, должен отвечать по долгам ФИО1, в связи с чем, суд, находит требования истца - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как единственного наследника после смерти своего отца подлежат взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО30 (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО21 и ФИО2 в размере (№). и расходы по оплате государственной пошлины в размере (№).

Ответчиком не представлено доказательств, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

ФИО3 суд находит ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку он, наследником к имуществу ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) не является, что объективно следует из справки нотариуса ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ФИО3 родственником умершего также не приходится, а, следовательно, не должен отвечать по долгам ФИО1 в связи с чем, суд, в удовлетворении требований истца к данному ответчику – отказывает.

Также, в силу положений закрепленных в статье 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (№)

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО29 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) год рождения, паспорт (№)) как наследника после смерти ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО24 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО22 (№)-(№) заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО23 и ФИО2 в размере (№)., из них: (№). – основной долг; проценты за пользование кредитом - (№)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (№).

В удовлетворении требований ФИО25 ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО26

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО27

Секретарь судебного заседания: ФИО6

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) ФИО28 суда г.Нижнего Новгорода.