Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-002670-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-15/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследства, аннулировании записи о государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 17.12.2020, удостоверенный ФИО4 врио нотариуса ФИО5, по договору ФИО3 передала в собственность ответчика квартиру по адресу:***. 05.02.2021 ФИО3 умерла, истец является наследником первой очереди по закону (отец наследодателя), истец считает, что получатель ренты в силу своего состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора, кроме того, договор не исполнялся, так как был заключен 17.12.2020, а ФИО3 умерла 05.02.2021, кроме того, ФИО3 имела установленное хроническое заболевание эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, истец просил признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 17.12.2020, признать недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировать запись о регистрации, включить квартиру в наследственную массу.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, представители ответчика – ФИО6, ФИО7 в суд явились, просили в иске отказать.
Третьи лица – нотариус гор. Москвы ФИО5, представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве ВРИО нотариуса ФИО5 указала, что ФИО3 посещала нотариальную контору трижды, нотариусом было акцентировано ее внимание на том обстоятельстве, что она утрачивает право собственности на квартиру, ФИО3 это безусловно понимала, сказала, что из близких родственников у нее только отец, с которым она не поддерживает отношения и не хочет чтобы квартира досталась ему.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
17 декабря 2020 г. ФИО3 подписала договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передала бесплатно в собственность ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу:***, в обмен на осуществление пожизненного содержания с иждивением (обеспечение жильем путем предоставления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире с сохранением регистрации в ней, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, необходимой помощи, оплата ритуальных услуг). Стоимость всего объема содержания с иждивением была оценена в размере 42 000 рублей в месяц. Договор пожизненного содержания с иждивением был подписан ФИО3 в присутствии врио нотариуса ФИО8
05.02.2021 ФИО3 умерла, истец является наследником первой очереди по закону (отец наследодателя), истец считает, что получатель ренты в силу своего состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора, кроме того, договор не исполнялся, так как был заключен 17.12.2020, а ФИО3 умерла 05.02.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами по такому спору являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Для проверки доводов истца в указанной части, судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что период подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 17.12.2020 у ФИО3 обнаруживалось смешанное расстройство личности (F61.0 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и сведения в представленных материалах гражданского дела о том, что у ФИО3 с подросткового возраста отмечалось заострение патохарактерологических особенностей в виде аффективной неустойчивости (чувство тоски, апатии, подавленности, плаксивости, безысходности, сменялось тревожностью, эмоциональной напряженностью, раздражительностью, агрессивностью) с демонстративностью, манерностью, претенциозностью, что сопровождалось склонностью к психопатоподобным реакциям, нарушением сна, антивитальными переживаниями с суицидальными тенденциями с демонстративношантажной целью; в последующем отмечалось снижение памяти, рассеянность внимания, снижение работоспособности, снижение объема отсроченного воспроизведения и опосредованного запоминания, замедленность, тугоподвижность, непоследовательность мышления с элементами обстоятельности, разноплановости, соскальзывания, что послужило поводом для ее неоднократных госпитализаций в профильные стационары. Вместе с тем, с учетом отсутствия описания психического состояния ФИО3 в представленной медицинской документации в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 17.12.2020 и в ближайшие к нему периоды, неоднозначностью свидетельских показаний, дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у ФИО3 психических нарушений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора не представляется возможным. Суд считает, что данный вывод экспертов говорит о том, что в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 могла понимать значение своих действий, кроме того, Нагатинским районным судом города Москвы при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания от 03.07.2020 недействительным после проведения аналогичной экспертизы также сделан вывод, что ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы истца, что договор не исполнялся в силу небольшого срока его действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, *** к ФИО2 *** о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследства, аннулировании записи о государственной регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.