Дело№ 2-2-7/ 2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года п. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,
при секретаре Александровой И.В.,
с участием зам. прокурора Фировского района Тверской области Ракова И.И.
представителя истца Администрации Фировского муниципального округа- ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фировского муниципального округа к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Фировского муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>
В обоснование иска указано, что Администрация Фировского муниципального округа (далее - Администрация) является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2025 № КУВИ-001/2025-175556263.
Вышеуказанное жилое помещение было передано семье ФИО7 на основании решения Исполнительного комитета Фировского поселкового Совета народных депутатов Фировского района Калининской области от 13.12.1988 № 49 «О выделениии квартир работникам РАЙПО, вневедомственной охраны, ЭТУС». С ФИО2 как нанимателем был перезаключен договор социального найма жилого помещения № 1 от 01.07.2010.
Совместно с нанимателем в жилом помещении проживали:
- ФИО5 – муж;
- ФИО6 – сын;
- ФИО4 – дочь;
- ФИО3 – дочь.
По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 24.05.2023.
Дочь ФИО2 - ФИО4 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 17.08.2024. В настоящее время Администрация не располагает данными о месте регистрации и месте жительстве ФИО4
ФИО5 с 05.08.2021 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении по <адрес> остается зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исходя из пояснений жителей (соседей) <адрес>, ФИО2 развелась с мужем ФИО5, который переехал жить в <адрес>. Сама ФИО2 уже продолжительное время с детьми по вышеуказанному адресу не проживает (выехали на постоянное место жительство первоначально в г. Бологое, а затем г. Лихославль Тверской области). Последним кто из семьи ФИО7 проживал в вышеуказанном жилом помещении был в 2005-2006 году ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время жилое помещение в исправном состоянии никто не поддерживает, необходимый текущий ремонт не осуществляется. Жилое помещение начало разрушаться.
Размер задолженности за пользование жилым помещением (социальный найм), по состоянию на 31.10.2025, по лицевому счету, открытому на ФИО2, составляет 25273,35 рублей.
ФИО2 по месту нахождения жилого помещения в собственности (<адрес>) было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении, в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передачи жилого помещения по <адрес> наймодателю по акту приема-передачи.
В направленном ФИО2 уведомлении также было отражено, что в случае не снятия дочери с регистрационного учета в добровольном порядке, Администрация Фировского муниципального округа будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением.
Уведомление, направленное заказным письмом и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответчик ФИО2 проживала в вышеуказанном жилом помещении до 2000 года (уехала в г. Бологое в 1990-х). Однако, несмотря на добровольный выезд ФИО2, она 01.07.2010 перезаключила договор найма жилого помещения по <адрес> на свое имя.
В настоящее время Администрацией Фировского муниципального округа установлено, что ответчик ФИО2 до 2000 года добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения в город Бологое, а затем в г. Лихославль Тверской области и с 2005-2006 года в нем никто не проживает. Однако родившуюся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мать ФИО2 зарегистрировала по вышеуказанному адресу.
Выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденный или добровольный временный характер. Семье ФИО2 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Администрации и других лиц.
Представитель Администрации Фировского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Прокурор не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли в суд без уважительной причины
Третьи лица УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направили своего представителя для участия в судебном заседании без уважительной причины.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили что до 2005 года с ними по соседству в <адрес> проживала семья ФИО7. Затем семья ФИО7 уехала, с того времени ни кто из них в квартиру не возвращался и не проживал в ней. Несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась. О спорах по поводу того что семье ФИО7 собственником чинились препятствия для проживания в квартире им ничего не известно.
Разрешая требования Администрации Фировского муниципального округа суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что Администрация Фировского муниципального округа (далее - Администрация) является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2025 № КУВИ-001/2025-175556263.
Вышеуказанное жилое помещение было передано семье ФИО7 на основании решения Исполнительного комитета Фировского поселкового Совета народных депутатов Фировского района Калининской области от 13.12.1988 № 49 «О выделении квартир работникам РАЙПО, вневедомственной охраны, ЭТУС». С ФИО2 как нанимателем был перезаключен договор социального найма жилого помещения № 1 от 01.07.2010.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решения Исполнительного комитета Фировского поселкового Совета народных депутатов №94 от 13.12.1988 года, ордера, договора социального найма жилого помещения.
Согласно акта обследования жилого помещения по <адрес> следует, что спорное жилое помещение находится в свободном доступе, не закрыто, в помещении ни кто не проживает. Какие либо вещи нанимателей в помещении отсутствуют.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 являясь дочерью ответчиков ФИО2 и ФИО5 находясь в несовершеннолетнем возрасте, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО2 22.07.2009 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3, как члена семьи нанимателя, возникло на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда что соответствует договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении снята: наниматель ФИО2 с 24.05.2023 года, которая с 24.05.2023 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>
Ответчик ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении снята, с 17.08.2024 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>
Ответчик ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении снят, с 05.08.2021 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, применяемый к спорным правоотношениям ввиду их длящегося характера.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин России имеет только одно место жительства, с которым связываются его жилищные права и обязанности. Мотивы, по которым он избирает такое место, юридического значения для действительности жилищных прав не имеют.
Закон не предусматривает для подтверждения выбора определенную форму волеизъявления, однако сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие такой регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
Судом установлено, более 15 лет ответчики в спорной квартире фактически никто не проживают. Несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась.
Выезд ответчиков не является вынужденным на момент выезда спорное жилое помещение было пригодным для проживания, собственник не препятствовал ответчику проживать в нем.
Кроме того согласно сведений ЕГРН ответчик багнюк В.Л. владеет на праве собственности жилым помещением с кадастровым № с 16.02.2015 года, расположенным по <адрес> и, жилым помещением с кадастровым № по <адрес>
Согласно выписке из финансового лицевого счета открытого на имя ФИО2 по адресу спорного жилого помещения, представленного РЦ «Волочек» участок «Фирово» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения составляет 57378,61 рублей.
Несовершеннолетняя ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении. Так же установлено судом и подтверждается пояснениями свидетелей, что ответчики не предпринимали мер по вселению в спорное жилое помещение и исполнению обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
В силу положений части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечить сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное не проживание нанимателя и (или) члена семьи нанимателя не освобождает их от исполнения обязанностей по сохранности и содержанию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчики большую часть времени регистрации ( более 15 лет) в спорном помещении не несли бремя его содержания, не оплачивали коммунальные услуги.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленные Администрацией Фировского муниципального округа исковые требования в части заявленных к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению, а ответчика ФИО3, подлежащей признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку права несовершеннолетней ФИО3 производны от прав родителя- ФИО2 и ФИО4, которые право пользования спорным жилым помещением утратили добровольно выехав из спорного жилого помещения.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 выехали из спорного жилого помещения, зарегистрированы и проживают по иным адресам, указанные ответчики добровольно отказались от своих прав нанимателей и в одностороннем порядке добровольно расторгли договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учётом указанной нормы решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.
Поскольку ответчик ФИО2 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Фировский муниципальный округ государственная пошлина в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации Фировского муниципального округа ( ИНН <***>) к несовершеннолетней ФИО3 <данные изъяты> в лице матери- ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>
Взыскать в доход муниципального образования Фировский муниципальный округ государственную пошлину с ФИО2 в сумме три тысячи рублей.
Иск Администрации Фировского муниципального округа в части требований к ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 ( <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21 января 2026 года), путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.
Судья Н.А. Костецкая