Уникальный идентификатор дела 60RS0001-01-2022-011177-31

2-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Канаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Псковский городской суд с иском к ФИО2, обоснованным тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО9», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ФИО8», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 был поврежден автомобиль «Форд Фьюжен». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в сумме 101900 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договоре обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 того же закона истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Псковского городского суда от 13.12.2022 гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Порховского районного суда Псковской области.

Судебное заседание проведено без участия представителей истца, заявившего соответствующее ходатайство, а также без третьего лица ФИО3, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства.

Представляющая по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Канаева М.Ш. исковые требования не признала, полагаясь на усмотрение суда. Какими-либо сведениями об обстоятельствах рассматриваемого спора, помимо имеющихся в материалах дела, не располагает.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 того же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В настоящем случае из постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 и иных материалов дела об административном правонарушении № (объяснений ФИО5, ФИО1; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП), карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке торгового центра «Лента» по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «№», имеющей государственный регистрационный знак № владельцем которой по базе ГИБДД зарегистрирован ФИО3, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с пользующейся преимущественным правом движения автомашиной «Форд Фьюжен», имеющей государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Виновником ДТП явился ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных истцом документов (страхового полиса серии КК № от 28.09.2019; заявления о наступлении страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о размере страхового возмещения от 07.11.2019; акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 на период с 02.10.2019 по 01.10.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении принадлежащего последнему автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком <***>. При этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в страховом полисе значатся сам ФИО7 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по поводу возмещения ущерба обратился владелец повреждённого автомобиля «Форд Фьюжен» ФИО5. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства после вышеуказанного ДТП составила 101900 рублей. 11.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме.

Поскольку причинивший вред потерпевшему ФИО2 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах», осуществившее страховое возмещение, в порядке регресса приобрело право требовать от последнего возмещение соответствующих расходов.

На направленную истцом соответствующую досудебную претензию от 30.08.2022 ответа от ФИО2 не последовало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Иванову Владимировичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», имеющего основной государственный регистрационный №, 105138 (сто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей, в том числе в счет возмещения материального ущерба 101900 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: __________ А.Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.