Дело № 2-393/2023
УИД 50RS0020-01-2022-005370-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к СНТСН «Заря» об обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, обязании обеспечить доступ к земельным участкам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к СНТСН «Заря», в котором просят суд обязать ответчика не чинить истцам препятствий в проезде к принадлежащим им земельным участкам в виде ограничения в пользовании модулем автоматического открытия и закрытия ворот СНТСН «Заря»; обеспечить истцам беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участкам путём включения в базу модуля автоматического открытия и закрытия ворот СНТСН «Заря» номеров их мобильных телефонов.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Заря». Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО7 также являются членами СНТСН «Заря». Истцы ФИО4, ФИО5 не являются членами СНТСН «Заря», ведут садоводство на территории СНТСН «Заря» в индивидуальном порядке.
В 2017 году на въездные ворота СНТСН «Заря» был установлен модуль автоматического открытия и закрытия ворот с помощью мобильного телефона, позволяющий осуществлять автоматическое открывание ворот с телефона для обеспечения скорейшего беспрепятственного проезда экстренных служб. Использование модуля автоматического открытия и закрытия ворот возможно при внесении телефонного номера определённого садовода в базу модуля.
С установкой данного модуля истцы были полностью согласны и приняли в полном объёме участие в оплате расходов по его установке.
Между тем в настоящее время председателем СНТСН «Заря» ФИО6 истцам чинятся препятствия в пользовании модулем автоматического открытия и закрытия ворот, он по собственной инициативе исключил номера мобильных телефонов истцов из базы модуля: ФИО2 – в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ФИО7 – в ДД.ММ.ГГГГ году.
Истцы ФИО4, ФИО5 неоднократно обращались к председателю СНТСН «Заря» ФИО6 (в т.ч. письменно) с заявлениями о предоставлении им возможности пользоваться модулем автоматического открытия и закрытия ворот и включении их номеров мобильных телефонов в базу модуля, однако данные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что пульта для открытия ворот у нее не имеется, так как она всегда пользовалась возможностью открывать ворота дистанционно при помощи модуля автоматического открытия и закрытия ворот. В связи с тем, что в настоящее время ответчик чинит препятствия во въезде на территорию СНТСН, ей приходится обращаться к соседям с просьбой открыть ворота.
Истец ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в настоящее время у нее отсутствует пульт-брелок для открытия ворот на территорию СНТСН, но раньше она его покупала за свой счет. Указанный брелок находится у ее сына. В силу состояния своего здоровья она нуждается в возможности дистанционно открывать ворота для обеспечения проезда на территорию СНТСН экстренных служб. Сейчас ей приходится просить соседей открывать ворота.
Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что поскольку она лишена ответчиком возможности открывать въездные ворота на территорию СНТСН дистанционно при помощи мобильного телефона, для открытия ворот ей приходится идти от принадлежащего ей садового дома до ворот около 1 км, что занимает примерно 10 минут. Один раз она вызывала скорую помощь, сотрудникам которой пришлось оказывать ей медицинскую помощь прямо на дороге возле ворот. Пульта-брелока для открытия ворот у нее нет, потому что купить его она не имела возможности.
Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у его доверителя имеется брелок для открытия въездных ворот на территорию СНТСН «Заря», однако радиус его действия (10-15 метров) не позволяет открывать ворота, находясь в доме истца, либо рядом с домом.
Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании так же настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик СНТСН «Заря» в лице председателя СНТСН ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что модуль автоматического открытия и закрытия ворот в СНТСН «Заря» был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году на взносы и средства членов СНТСН «Заря». Ключи от калитки, пульты-брелоки приобретались членами СНТСН самостоятельно. Сразу после приобретения модуля номера телефонов членов СНТСН вносились в базу при предоставлении документов, подтверждающих наличие права собственности на земельные участки на территории СНТСН. Им было известно, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН, но документы она не предоставила. Номера телефонов истцов не включены в базу модуля автоматического открытия и закрытия ворот, либо исключены из нее, поскольку все истцы имеют задолженность по оплате за пользование общим имуществом СНТСН «Заря», что подтверждается вынесенными судебными постановлениями о взыскании с них указанной задолженности. Расходы на ремонт и обслуживание указанного модуля в финансово-экономическое обоснование сметы расходов СНТСН отдельно не предусмотрены.
Представитель ответчика СНТСН «Заря» - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым въездные ворота на территорию СНТСН «Заря» открываются автоматически с использованием пульта-брелока, а также функции на мобильном телефоне. Кроме того, открытие ворот, а также входной калитки, возможно вручную, с помощью ключа. Все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Заря», независимо от того, являются ли они членами садового товарищества или нет, получали ключи для открывания ворот и калитки, а также пульт для автоматического открывания ворот.
Функция открывания ворот с мобильного телефона подключена членам СНТСН «Заря». Функция открывания ворот с мобильного телефона является дополнительной; даже при ее отсутствии у собственников земельных участков имеется возможность въезда и прохода на территорию садового товарищества.
Ограничения (недоступность функции по открыванию въездных ворот с мобильного телефона) были применены к вышеуказанным истцам в связи с неисполнением ими своих обязательств по содержанию имущества общего пользования, к которому, в частности, относятся и въездные ворота. Вводя ограничения на использование функции автоматического открывания въездных ворот с мобильного телефона (что не препятствует въезду и проходу на территорию садового товарищества и к земельным участкам) в отношении собственников, не оплачивающих расходы на содержание имущества общего пользования садового товарищества, ответчик действовал в соответствии с нормами и сложившимся обычаям гражданского законодательства.
Таким образом, СНТСН «Заря» не препятствует истцам в использовании общего имущества садового товарищества – они имеют возможность осуществлять проход и проезд на территорию садового товарищества, и к своим земельным участкам в том числе, с использованием ключа и/или пульта-брелока. Ограничения касаются только объема предоставления услуги (доступа к расширенным функциям автоматического управления воротами), в связи с неоплатой истцами обслуживания общей собственности (в т.ч. автоматических ворот).
Информацию о номерах телефонов в базу модуля вносит председатель СНТСН. О вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении стороне ответчика неизвестно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Также в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются собственниками земельных участков №№, соответственно, расположенных на территории СНТСН «Заря». Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО7 также являются членами СНТСН «Заря». Истцы ФИО4, ФИО5 не являются членами СНТСН «Заря», ведут садоводство на территории СНТСН «Заря» в индивидуальном порядке.
Как следует из доводов истцов, не оспоренных ответчиком, согласующихся с материалами дела: копией протокола № общего собрания СНТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТСН «Заря» для въездных ворот за счет средств членов СНТСН «Заря» был установлен модуль автоматического открытия и закрытия ворот через телефон, что позволяет открывать ворота для скорой помощи, не выходя из дома.
Также из доводов сторон, изложенных письменно в исковом заявлении и в рамках судебного заседания, следует, что в настоящее время номера телефонов истцов исключены ответчиком из базы модуля автоматического открытия и закрытия ворот, а номера телефонов истцов ФИО5 и ФИО4 в нее не включались изначально. Требования истцов о включении номеров их телефонов в указанную базу ответчиком оставлены без удовлетворения.
Как следует из пунктов 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в проезде к земельным участкам с использованием функции автоматического открытия и закрытия ворот. Указанный модуль законодательно обременен правом использования садоводами, и ограничение их в его использовании недопустимо. Более того, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд учитывает отсутствие у членов правления СНТСН «Заря» предусмотренных Уставом СНТСН «Заря» полномочий на введение ограничений в проезде на территорию СНТСН в отношении собственников земельных участков в связи с наличием задолженности по оплате за пользование общим имуществом, а также отсутствие в материалах дела сведений о несении каких-либо расходов на содержание или ремонт модуля автоматического открытия и закрытия ворот.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к СНТСН «Заря» удовлетворить.
Обязать СНТСН «Заря» не чинить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 препятствий в проезде к принадлежащим им земельным участкам в виде ограничения в пользовании модулем автоматического открытия и закрытия ворот СНТСН «Заря».
Обязать СНТСН «Заря» в лице председателя правления ФИО6 обеспечить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участкам путём включения в базу модуля автоматического открытия и закрытия ворот СНТСН «Заря» номеров мобильных телефонов: ФИО2 - №; ФИО3 - №; ФИО4 - №, ФИО5 – №; ФИО7 – №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко