Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-013200-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2023 по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к адрес ПРОП» о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Определением суда от 13.06.2023г. производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 (основному заемщику) прекращено, в связи со смертью последнего.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что основной заемщик, равно как и поручитель - ответчик адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ООО КБ «Нэклис-Банк», принятые по Кредитному договору <***> от 25 октября 2019 года, а также договору поручительства №П16-38686/01-810 от 25 октября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика (поручителя) адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что поручитель, в соответствии с условиями договора поручительства несет ответственность по его обязательствам солидарно, при этом смерть заемщика не прекращает поручительство. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя. В связи с этим поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.

Представитель ответчика адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, с указанием на то, что смертью должника прекращается обеспеченное поручительством кредитное обязательство, с прекращением указанного обязательства прекращается и поручительство.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП»), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе поступившие ответы на судебные запросы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2020 г. по делу № А40-5070/20-177-15 ООО КБ «Нэклис-Банк» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 25.10.2019 года <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 23.10.2020 года с уплатой 18% (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно адрес договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленных Кредитным договором.

Согласно адрес условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору заключен договор поручительства от 25.10.2019 года № П16-38686/01-810 с ответчиком адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП»).

В соответствии с условиями Договора поручительства адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») обязалось отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора (п. 4.2 Договора поручительства).

25.10.2019 г. между ФИО1 и адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») заключено соглашение о компенсации процентов по кредиту.

Как указал истец, заёмщик, равно как и поручитель принятые на себя обязательства не исполнил: платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом претензии с требованиями от 15.04.2021 года направленные в адрес ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Указанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2020 г. по делу № А40-5070/20-177-15 ООО КБ «Нэклис-Банк» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил: платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, у него образовалась задолженность.

Претензии с требованиями от 15.04.2021 года направленные в адрес ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.03.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, а именно: 235891,82 – сумма просроченного основного долга; 6148,63 – сумма просроченных процентов; 19751,70 – неустойка за допущенную просрочку основного долга; 1103,27 – неустойка за допущенную просрочку процентов (л.д.30).

Уточнения заявленной ко взысканию суммы от истца не поступало.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком, как поручителем, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, а равно как и по договору поручительства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который заявляет иск к адрес ПРОП» (ранее – ФГУП «Московское ПрОП») как к поручителю, в рамках заключенного договора поручительства от 25.10.2019 г., которым обеспечивалось надлежащее исполнение обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, а смерть должника не является основанием для прекращения поручительства, и не изменяет объем обязательств поручителя, ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

В целом доводы, изложенные ответчиком в отзыве, проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование заявленных возражений, изложенных в письменном отзыве на иск, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для отказа в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ПРОП» в пользу ОО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер