Дело № 2-5421/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007193-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11.11.2025

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась по номеру телефона <данные изъяты> посредством мессенджера WhatsApp в химчистку мебели «Чистота 59», принадлежащей Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью осуществления чистки ковра. ИП ФИО2 незаконно была передана заявка на оказание услуги по чистке ковра вместе с персональными данными ФИО1 третьему лицу, а именно ФИО5, что повлекло значительные убытки потребителя, вызванные порчей имущества и необходимостью обращения в судебные органы для защиты своих нарушенных прав. Факт передачи персональных данных подтвержден всеми сторонами и установлен в рамках рассмотрения дела № Свердловским районным судом <адрес>.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> установлено нарушение прав Истца Ответчиком.

В результате недобросовестных действий ИП ФИО2 ФИО1, находясь на 22 недели беременности могла потерять ребенка, испытывая постоянный стресс, что подтверждается выпиской с акушерского приема от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО6 пришлось обращаться в суд за зашитой своих законных прав и интересов, что также повлекло значительные нравственные страдания Истца.

Все указанные в исковом заявлении обстоятельства и безнаказанное поведение Ответчика нанесло урон для психического здоровья Истца, после чего она начала регулярно посещать психолога в связи с появлением чувства страха, беспомощности, разочарования, также состояние истца в значительной степени влияет на воспитание ее несовершеннолетнего ребенка, родившегося в период рассмотрения дела №.

В судебном заседании истец участия не принимала, судом извещалась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, выразили несогласие с размером заявленной к возмещению суммы компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 означенного Закона).

В силу ч. 2 ст. 24 закон о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления чистки ковра обратилась в химчистку «Чистота 59» ИП ФИО2, который осуществлял деятельность по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 50-52).

Заявка на услугу чистки ковра была передана ИП ФИО2 ФИО5

Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании стоимости изделия, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.22-35).

Истец обратился с жалобой на действия ИП ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (л.д.19).

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обусловлен истечением срока привлечения к административной ответственности.

Факт незаконности передачи персональных данных истца третьему лицу не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В связи с нарушением прав истца на защиту ее персональных данных (номера телефона, имени) истец испытала нравственные страдания.

На взаимоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доводы ответчика о том, что в результате недобросовестных действий ИП ФИО2 ФИО1, находясь на 22 недели беременности могла потерять ребенка, испытывая постоянный стресс, ей пришлось обращаться в суд за зашитой своих законных прав и интересов, что также повлекло значительные нравственные страдания истца, не свидетельствуют, что нравственные страдания истец испытывала именно в результате нарушения ее прав на передачу персональных данных.

Аналогичные обстоятельства нравственных страданий истцом приводились при подаче иска к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании стоимости изделия, компенсации морального вреда, штрафа по мотиву повреждения в ходе чистки принадлежащего ей ковра и отказом ответчика добровольно восстановить ее нарушенные права.

Доказательств того, что нарушение ее прав незаконной прав передачей персональных данных, повлекло необходимость посещать психолога в связи с появлением чувства страха, беспомощности, разочарования, повлияло на воспитание ее несовершеннолетнего ребенка, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 3500 рублей исходя из расчета: 7000 рублей х50%.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 3000 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-5421/2025 УИД 59RS0007-01-2025-007193-98.