Решение по делу № 12-211/2023 от 13.07.2023.

Дело №

УИД 55MS0№-70

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что от управления транспортным средством его не отстраняли. Акт медицинского освидетельствования № является недопустимым доказательством, исследование пробы выдыхаемого воздуха не проводилось. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен. Объем биологической среды был недостаточен для проведения исследования. Мировым судьей было нарушено право на защиту, не предоставлена возможность вызвать специалиста. Согласно представленному заключению специалиста порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что ФИО1 транспортным средством не управлял. Указали, что назначенное наказание является незаконным. Полагают, что мировым судьей нарушена тайна совещательной комнаты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 указал, что лично наблюдал факт того, что сотрудники полиции составляли протокол об отстранении от управления транспортным средством после проведения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, нормы приведены на момент совершения административного правонарушения), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мл/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, однако имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из п. 17, 18 названых Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в биологической среде (моче) последнего обнаружен «Тетрагидроканнабинол», который включен в список наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12);

- рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- видеозаписью (л.д. 17);

- распечаткой прибора «Сармат СВ» (л.д. 67);

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 69-71);

- журналом регистрации отбора биологических объектов (л.д. 72-74);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

- журналом регистрации результатов химико-токсикологических исследований (л.д. 76-79);

- данными масс-спектров (л.д. 80);

- показаниями ФИО7, данными мировому судье (л.д. 86 оборот-88 оборот).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки мирового судьи, отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в тексте постановления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, равно как и не имеется оснований для иной оценки доказательств по делу.

Представленное в дело заключение ФИО8, не опровергает правильность выводов мирового судьи и не ставит под сомнение факт доказанности события административного правонарушения. По существу заключение сводится к разрешению правовых вопросов, что входит в исключительную компетенцию судьи. Факт того, что мировым судьей было отказано в допросе специалиста, не свидетельствует о неполноте исследованных доказательств.

Вопреки доводам защитника, указание в тексте постановления фамилии ФИО9 свидетельствует не о нарушении тайны совещательной комнаты, а о допущенной мировым судьей описке, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2