Решение по делу № 2-1649/2023 от 19.04.2023

2-1649/2023 (2-9874/2022;)

74RS0002-01-2022-009379-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что 02 августа 2020 года приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13 серийный номер С02YX38LL40Y стоимостью 97993 руб. 00 коп. В ходе эксплуатации был обнаружен недостаток – не работает тачпад. Истец просит обязать ответчика устранить недостатки ноутбука, обязать предоставить на время устранения недостатков подменный ноутбук, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатка, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (979 руб. 93 коп.) с 01 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года в сумме 32337 руб. 69 коп. и по день фактического исполнения решения суда, взыскать неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (979 руб. 93 коп.) с 01 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года в сумме 32337 руб. 69 коп. и по день фактического исполнения решения суда, взыскать почтовые расходы в размере 630 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 02 августа 2020 года истец приобрел у ответчика Apple MacBook Pro 13 серийный номер С02YX38LL40Y стоимостью 97993 руб. 00 коп.

01 июля 2022 года истец передал ответчику товар для установления причины недостатка и его стоимости. Согласно акту проверки качества №26820 от 01 июля 2022 года в товаре выявлен производственный неустранимый недостаток.

06 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией.

13 июля 2022 года ответчик отказал истцу в устранении недостатка.

Судом назначена судебная экспертиза, однако проведение судебной экспертизы не возможно в виду отсутствия у экспертного учреждения необходимой производственно-технической базы.

Ответчик заявил о приобретении истцом данного товара в более ранний срок. Однако истец предоставил суду товарный чек и сведения о покупке данного ноутбука в дату – 02 августа 2020 года. У суда не имеется оснований сомневаться в дате приобретения истцом товара – 02 августа 2020 года.

По правилам п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует закону.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 указанного Закона).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбук признан технически сложным товаром.

Таким образом, обнаружение покупателем недостатка товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, не исключает ответственности продавца (изготовителя) за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 ст. 19 Закона О защите прав потребителей).

Ответчик не провел самостоятельно экспертизу товара, а также буду извещенным о дате и времени судебного заседания, не заявил повторно о проведении экспертизы и не предложил экспертные учреждения, имеющие реальную техническую возможность проводить экспертизу оборудования Apple.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция истца о наличии в ноутбуке производственного недостатка ответчиком, в силу распределения бремени доказывания, не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, требования истца о ремонте товара – ноутбука, как и требование о предоставлении истцу на время ремонта подменного товара подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется базовым расчетом истца, признает его правильным, сумма неустойки составляет за период с 01 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года – 201 дн., окончательно сумма неустойки составит: 97993 руб. 00 коп. х1%х201=196965 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки в их устранении, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей до 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежит начислению и взысканию неустойка с 20 апреля 2023 года из расчета 1% в день от суммы 97993 руб. 00 коп. или ее оставшейся части до даты исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара, подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки составит за период с 01 октября 2022 года по 19 апреля 2022 года составит: 97993 руб. 00 коп. х1%х201=196965 руб. 93 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 20000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «реСтор» ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, суд считает, что ответчиком нарушены права истца.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара – квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 71496 руб. 50 коп. (97993,00+20000,00+20000,00+5000,00)х50%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб. 00 коп., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С ответчика ООО «реСтор» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 630 руб. 00 коп., так как они явились необходимыми для обращения в суд.

На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «реСтор» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3440 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «реСтор» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «реСтор» устранить недостатки ноутбука Apple MacBook Pro 13 серийный номер С02YX38LL40Y.

Возложить обязанность на ООО «реСтор» предоставить ФИО1 подменный ноутбук, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, на весь период устранения недостатков ноутбука Apple MacBook Pro 13 серийный номер С02YX38LL40Y.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатка, предусмотренного ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб. 00 коп., продолжать начислять и взыскивать неустойку начиная с 20 апреля 2022 года из расчета 1% в день на сумму 97993 руб. 00 коп. или ее остатка по день исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, предусмотренного ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб. 00 коп., продолжать начислять и взыскивать неустойку начиная с 20 апреля 2022 года из расчета 1% в день на сумму 97993 руб. 00 коп. или ее остатка по день исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 630 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года