РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4406/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003566-37) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП России ГУФССП по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП России ГУФССП по ... ФИО4, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2, Главному управлению ФССП по ... о признании действий незаконными и их отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании действий незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав, что ** им получил письмо за подписью заместителя начальника АРОСП, из которого он узнал, что судебный приказ № отменен **, получен службой приставов **, денежные средства, взысканные по данному судебному приказу, были возвращены на его расчетный счет в ПАО <данные изъяты>. Административный истец полагает, что действия по возврату денежных средств на другой расчетный счет, не на тот, с которого они были удержаны, нарушают его права. Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред. Административный истец ФИО9 просит признать незаконным действие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава АРОСП УФССП по ... ФИО2 и отменить, возложить обязанность возвратить денежные средства на его пенсионный счет.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по ..., судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «<данные изъяты>».
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, лично. Заявлений и ходатайств не представлено.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики – заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 направила письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, так как нарушений прав административного истца допущено не было.
Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено:
На исполнении в АРОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей № судебного участка по ... и ... о взыскании с ФИО7 в пользу АО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 39 959,87 рублей.
В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в учреждения и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.
По информации Пенсионного фонда РФ ФИО6 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, данное постановление направлено в Пенсионный фонд. За период с ** года по ** года с пенсии ФИО7 производились удержания денежных средств в счет задолженности по исполнительному документу.
Также, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО7 в кредитных учреждениях <данные изъяты>
** определением мирового судьи № судебного участка по ... и ... отменен судебный приказ №.
Определение об отмене судебного приказа поступило в АРОСП УФССП России по ... **.
** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО4 были вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.
** исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
** в адрес УФССП России по ... поступила жалоба ФИО1 от **. Из содержания данного обращения усматривается, что заявитель не согласен с удержанием денежных средств в рамках исполнительных производств, и просит дать оценку действиями судебных приставов, вернуть похищенные денежные средства, привлечь судебных приставов к уголовной ответственности. Учитывая, что жалоба ФИО1 не соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не содержала оснований, по которым обжалуется постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, а также были указаны требования не соответствующие положениям ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и кроме того, была подана по прекращенному исполнительному производству данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.
** заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО2 в адрес ФИО1 дан ответ, которым разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами АРОСП УФССП России по ... направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, принимались меры принудительного исполнения. В связи с поступившим определением об отмене судебного приказа, ** отменены все меры принудительного исполнения, находящиеся на депозитном счете денежные средства возвращены на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Исполнительное производство прекращено. При этом, производятся удержания по исполнительному производству №-ИП из Пенсионного фонда, ограничения на счетах ПАО <данные изъяты>» отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на незаконность действий должностного лица при рассмотрении его обращения, в том числе: неверное перечисление денежных средств в ПАО Сбербанк, на возврат денежных средств после отмены исполнительного документа. Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Обращение ФИО1 от ** рассмотрено надлежащим должностным лицом – заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО2 в соответствии с положениями статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены. При этом, по всем доводам заявителя ФИО1, указанным в обращении от **, дан надлежащий ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО2, отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, и в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части надлежит отказать.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответа, который определен уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании и возврате удержанных денежных средств по исполнительному производству на пенсионный счет.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
По исполнительному производству №-ИП на депозитный счет АРОСП УФССП России по ... в период ** года поступили денежные средства на общую сумму 7 707,22 рублей. Из указанных денежных средств, сумма 6 650,92 рубля поступившая в **, перечислена взыскателю АО «<данные изъяты>» в порядке исполнения судебного решения.
При этом денежные средства, поступившие в ** после отмены судебного приказа, возращены должнику. Так, денежные средства в размере 1 056,30 рублей поступившие от ОПФР по ...) возвращены должнику ФИО9 на расчетный счет <данные изъяты>. Кроме того, поступившие ** от должника ФИО1 денежные средства в размере 1 056,30 рублей возвращены на основании постановления от ** на расчетный счет должника в Сибирский филиал ПАО <данные изъяты>
Порядок выбора банковского счета для возврата денежных средств не урегулирован законом, таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе выбрать любой счет должника. При этом, ФИО7 не заявлялось ходатайств о порядке возврата на определенный банковский счет денежных средств удержанных в ходе исполнительного производства, после отмены им судебного приказа и до окончания исполнительного производства №-ИП в период ** по **.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО4 надлежащим образом, до окончания исполнительного производства произведено распределение денежных средств, и требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о не нашли своего подтверждения.
Таким образом, учитывая, что судом не установлено факта незаконных действий должностных лиц АРОСП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения от ** и их отмене, о возложении обязанности по взысканию и возврату удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2023 года.