Дело № 2а-2141/2023 6 марта 2023 года

29RS0014-01-2023-000528-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 2», начальнику филиала «Медицинская часть № 2» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании факта нарушения права на охрану здоровья, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 2» (далее – ФКУЗ МСЧ-29) о признании факта нарушения права на охрану здоровья, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что административный истец содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4) в качестве обвиняемого, с 5 марта по 9 апреля 2021 года находился на лечении в ... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 в связи с .... В июне 2021 года врач... провела осмотр, по результатам которого рекомендовала сон на жесткой поверхности, разрешила использование второго матраца. 11 ноября 2022 года истец осмотрен врачом..., который рекомендовал деревянный щит под матрац. С 17 ноября по 21 декабря 2022 года ФИО1 находился на лечении в ... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 у врача... рекомендован щит деревянный под матрац либо два матраца. После осмотра в июне 2021 года истец обращался к начальнику филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 с заявлением, в котором просил разрешить второй матрац, в чем было отказано при отсутствии к тому оснований. В результате спальное место истца не соответствовало условиям размещения ....

В связи с изложенным административный истец просил: признать нарушение его права на охрану здоровья и оказание качественной, квалифицированной медицинской помощи, выразившееся в отказе выдать разрешение на второй матрац или щит под матрац ...; признать незаконным бездействие филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 в лице ФИО2, выразившееся в игнорировании обстоятельств спального места истца ... в период с лета 2021 года по настоящее время; взыскать компенсацию физического и морального вреда в сумме 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 С.Н.С., Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный ответчик начальник филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 С.Н.С., представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражали. С.Н.С. полагала, что оказываемая истцу медицинская помощь соответствует установленным стандартам.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что разрешение на использование второго матраца было дано ему ФИО2 только до 14 ноября 2021 года. После осмотра врачом... 11 ноября 2022 года истцу выдан щит под матрац, которым он пользуется. Претензий по поводу состояния спального места после декабря 2022 года ФИО1 не имеет.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-29, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан (далее – охрана здоровья) – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

Указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее – СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – осужденные, учреждения УИС, соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно копии выписного эпикриза в период с 5 марта по 9 апреля 2021 года ФИО1 находился в ... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 .... При выписке ему рекомендовано ....

14 мая 2021 года по заявлению ФИО1 начальником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 дано разрешение на использование второго матраца на срок с 14 мая по 14 ноября 2021 года.

Административный истец полагает, что установленное ФИО2 временное ограничение на использование второго матраца нарушает право на его здоровье и организацию надлежащего спального места при содержании в ФКУ СИЗО-4.

Между тем с 1 июля 2013 года действует Стандарт специализированной медицинской помощи ..., утвержденный приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1547н, которым ...

не предусмотрено использование второго матраца либо щита под матрац.

При этом суд также учитывает, что оказание медицинской помощи носит заявительный характер. Второй матрац был выдан ФИО1 ... сроком до 14 ноября 2021 года. Доказательств того, что после 14 ноября 2021 года административный истец обращался за повторной выдачей матраца или щита под матрац и по его обращению медицинская помощь не была оказана, суду не представлено.

Фактов, свидетельствующих о нарушении ФКУЗ МСЧ-29 предусмотренного порядка оказания медицинской помощи ... судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта нарушения права на охрану здоровья, признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-29 и начальника филиала ФИО2, взыскании компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала «Медицинская часть № 2», начальнику филиала «Медицинская часть № 2» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании факта нарушения права на охрану здоровья, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева