Дело № 2- 1420/2023

57RS0026-01-2023-001006-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО2,

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с заключением брака между дочерью истца – ФИО4 и ФИО3, он был зарегистрирован по указанному адресу. Дата брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поэтому истец просит снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в дополнение пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом доме нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа ФИО2 полагала, что заявленные требования о снятии с регистрационного учета ФИО3 подлежат удовлетворению, однако считает необходимым сохранить регистрацию в спорном жилом помещении его несовершеннолетней дочери – ФИО6

Старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Хлыстова Д.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-27).

Из домовой книги следует, что в указанном доме с Дата зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (л.д.9-15).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО6 (л.д.44).

Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут (л.д.8).

Заявленные ФИО1 исковые требования основаны на том, что ответчик ФИО3 членом его семьи не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет в доме истца личных вещей, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Разрешая спор, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий судья Ю.И. Мелкозерова