Решение по делу № 2-5344/2022 от 20.12.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-5344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и третьим лицом - ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования. Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки AUDI, модель А4 AVANT, идентификационный номер (VIN) (PaMbi)№, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передал третьему лицу денежные средства в полном объеме в указанном размере. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены, истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу № было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 удовлетворены. На момент обращения в суд с исковым заявлением, решение суда не исполнено. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки AUDI, модель А4 AVANT, идентификационный номер (VIN) (PaMbi)№, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду того, что он не является собственником спорного транспортного средства.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и третьим лицом - ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать

его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, подтверждается, что по договору купли-продажи транспортного средства от 23.04.2020г. ответчик продал ему указанный автомобиль.

В дальнейшем, согласно договору купли-продажи автомобиля от 10.06.2021г., ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО4.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008868-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-5344/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.