В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Сидоров Я.Ю.

Дело №21-684/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 29 марта 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.03.2023 № 61 начальник Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, дело вернуть в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение ее ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, что привело к нарушению ее права на защиту.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Поскольку заявитель уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признавалась обязательной, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения должностного лица ФИО3, заключение помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО Хабаровского края ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «АСЗ» и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Исполнитель) в лице начальника Управления ФИО1 заключен договор от 01.02.2022 № 41/12-2022 на оказание услуг по государственной вооруженной огнестрельным оружием охране объектов (далее - Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора, он заключен в целях реализации Заказчиком государственного контракта № от 16.12.2020, на отношения сторон по настоящему Договору распространяется действие Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Срок оказания услуг по Договору установлен с 01.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 12.1 Договора).

Актами от 11.11.2022 № 9, от 09.12.2022 № 10, от 12.01.2023 № 11 в октябре, ноябре и декабре 2022 года, зафиксировано нарушение Исполнителем пунктов 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.18 и 3.1.23 Договора, касающихся качества оказываемых услуг, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении начальника Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда были допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 29 марта 2023 года судьей районного суда назначено на 7 июня 2023 года.

31 мая 2023 года ФИО1 заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи (л.д.295 т.1). Данное ходатайство принято судьей районного суда, однако вопреки требованиям ст.24.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, по существу немедленно не рассмотрено, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется.

6 июня 2023 года ФИО1 вновь представила в районный суд аналогичное ходатайство, которое принято судьей.

Оба вышеуказанные ходатайства разрешены судьей районного суда по существу только 7 июня 2023 года при вынесении решения по делу (л.д.14). При этом, свой отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, судья районного суда мотивировал тем, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не была лишена возможности явиться в судебное заседание, либо пригласить защитника, ее явка не признавалась судом обязательной, ее позиция подробно изложена в жалобе.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что ФИО1 в обоих ходатайствах последовательно заявляла о своем желании участвовать в судебном заседании. Длительное неразрешение ходатайства ФИО1 об обеспечении ее участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи лишило ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, о чем заявитель указывает в своей жалобе.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.29.14 КоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, либо рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании. Такие обстоятельства судьей районного суда установлены не были, основания, по которым судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1, не соответствуют положениям ч.6 ст. 29.14 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких фактических и правовых обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда