К делу № 2-3982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием представителя истца ФИО2 В.М.О. по доверенности – ФИО1,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Гаража Л.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Майкопский городской с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Infiniti №, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). 28.08.2018г. ИП ФИО7 по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 248 900 руб., с учетом износа - 149 300 руб.
11.09.2018г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение размере 149 300 руб. (платежное поручение №).
13.11.2019г. в СПАО «Ингосстрах» от представителя заявителя ФИО8 (далее - Представитель) поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 900 руб. В обоснование своих требований Представитель представил в СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО9 подготовил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 395 700 руб., с учетом износа - 264 200 руб.
14.11.2019г. СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
20.03.2020г. решением Финансового уполномоченного №№ отказано в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки.
07.10.2021г. решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №№, исковое заявление ФИО2 В.М.О. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворено частично.
Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 В.М.О., невыплаченная сумму страхового возмещения в размере 108 163,24 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также повторной экспертизы 50 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., а всего 314 163,24 руб. 11.02.2022г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда было исполнено лишь 22.03.2022г. Просит взыскать неустойку за указанный период в размере 136 285,68 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2021г. по 10.01.2022г. в размере 136 285, 68 руб.
Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.10.2021г. по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 В.М.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 108 163,24 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также повторной экспертизы 50 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., а всего 314 163,24 руб.
11.02.2022г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.
В соответствии с п.21, ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в адрес САО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки по договору ОСАГО в размере 179 550, 98 руб.
25.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «22» июня 2022 года №№ требования истца удовлетворены частично и взыскано с СПАО «Ингосстрах» неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО взыскано 43 265,30 руб.
Вывод Финансового уполномоченного о том, что до даты вступления в силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, САО «ВСК» в своих правоотношениях с истцом правомерно руководствовалось Решением Финансового уполномоченного от 20.03.2020г., считаю основанным на неверном толковании закона.
Согласно п.78 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка исчисляется за период с 08.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней). Таким образом, неустойка составила: 108 163,24 руб. ? 1% ? 126 = 136 285,68 руб. Истец уточнил требования и исключил взыскание неустойки период с 11.02.2022г. по 22.03.2022г., так как этот период был учтен финансовым уполномоченным.
Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены договором и правилами страхования.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает неустойку в указанном размере значительной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.
Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования
Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 1 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006432-62
Подлинник находится в материалах дела №2-3982/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.