Дело № 2-1577/25 14 августа 2025 года

78RS0017-01-2024-007319-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

с участием прокурора Находкина А.А.

при секретаре Крымских М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в обосновании заявленных требований, указав, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является сособственником на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы, истец с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети истца, и ответчик ФИО2 Брачные отношения с ответчиком прекращены с августа 2022, с этого же времени не ведется общее хозяйство, ответчик уехал на постоянное место жительство к своим родственникам, проживающим в Санкт-Петербурге. С момента выезда в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Брак расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, другие добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно копии свидетельства о праве собственности истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 134/2498 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства, также подтверждаются справкой Ф. 9.

Ответчик согласно ф. 9 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в браке с ответчиком и зарегистрировала его на указанной жилой площади в коммунальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Истец является сособственником на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы, истец с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети истца, и ответчик ФИО2

При этом, как указывает истец, брачные отношения с ответчиком прекращены с августа 2022, с этого же времени не ведется общее хозяйство, ответчик уехал на постоянное место жительство к своим родственникам, проживающим в Санкт-Петербурге. С момента выезда в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какое- либо соглашение сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик, не являясь членом семьи собственника, суд считает требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставлении ответчику права пользования спорной квартиры с учетом указанного выше не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая требования сторон о возмещении расходов по оплате услуг представителей, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, принял во внимание объем оказанных представителями услуг, характер и сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждены материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг от 01,06.2024 и расписки о получении денежные средств в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина