Постановление по делу № 5-1320/2022 от 09.08.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

К делу №5-1320/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004594-35

К делу №5-1321/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004595-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2022 года г-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н. при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1

защитника - адвоката Адамян Т.А.

представившего ордер №128409 от 22.06.2022 г., удостоверение №7730

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе, дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, , обвиняемой в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3ст.18.15, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Определением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по г. Анапе от 13.07.2022 г. направлены материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.07.2022 года в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 9 сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по г-к. Анапе, по результатам административного расследования №1050 от 21.06.2022 г. установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, выразившийся в невыполнении требования, срока уведомления ОВМ Отдела МВД России по г-к. Анапе в 3 рабочих дней, установленного ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о заключении трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО2 Алмотталеб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика по адресу: , ».

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 13.07.2022 года предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.07.2022 года в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 9 сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по г-к. Анапе, по результатам административного расследования № от 21.06.2022 г. установлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, выразившийся в невыполнении требования, срока уведомления ОВМ Отдела МВД России по г-к. Анапе в 3 рабочих дней, установленного ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о заключении трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики Сулейман Мударом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара около одного года по адресу: ,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание виде административного приостановления деятельности, поскольку в случае назначения наказания в виде административного штрафа, она будет вынуждена прекратить свою деятельность. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении.

Представитель, лица привлекаемого к ответственности - адвокат Адамян Т.А. в судебном заседании поддержал доводы своей подзащитной, отметил, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, относится к объектам малого и среднего бизнеса, а именно микропредприятиям, находится в тяжелом материальном положении в связи со сложившейся обстановкой в стране и сезонным заработком, в случае назначения наказания в виде административного штрафа, его подзащитная будет вынуждена прекратить свою деятельность. Просил суд применить в отношении ИП ФИО1 положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение и ИП ФИО1 должно быть назначено наказание как за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОВМ России по г. Анапа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ России по г. Анапа.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами и другими доказательствами.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из представленных материалов инспектором ГИК ОМВ Отдела МВД Росси по г. Анапе РСА., совместно с сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по г. Анапе 17.06.2022 г. при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1, было выявлено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившихся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении с несколькими иностранными гражданами трудового договора на выполнение работ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к работе в заведение общественного питания в », по адресу: , граждан ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве уборщика и повара, при этом, не уведомив в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с указанными лицами, то есть не выполнила требования, установленные ч. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от № от 13.07.2022 г., № от 13.07.2022 г., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.06.2022 г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2022 г., листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.04.2021 г., объяснениями ИП ФИО1 от 27.06.2022 г., которая подтвердила доводы, изложенные в протоколах об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 Алмотталеб и Сулейман Мудара от 17.06.2022 г., которые указали, что осуществляли трудовую деятельность в качестве уборщика и повара в кафе «Дубай», по адресу: , трудовой договор с ними ИП ФИО1 не заключался, актами о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 17.06.2022 года, в ходе которого было установлено осуществление трудовой деятельности иностранных граждан, а также иными материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что протоколы об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, нарушений требований закона при их составлении, влекущих освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицоми, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. Деяние ИП ФИО1 имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу частей 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу правовой позицией, выраженной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 по указанным административным правонарушениям, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так же, судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушений малозначительными.

С учётом характера, степени и объема административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 4.4, 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , гражданку , проживающей по адресу: , (), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в подразделение службы судебных приставов Анапского Государственного Отдела Судебных Приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: