Дело № (2-4465/2024)
УИД 24RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 13200 руб., неустойка - 7524 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 12862 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, изменено в части размера штрафа, государственной пошлины, судебных расходов, принято в указанной части новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 13200 руб., неустойки - 557524 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа - 287862 руб. Таким образом, общая сумма к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 составляет 863586 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 863586 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109024,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 109024,77 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380,50 руб.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ОСП по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-024) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-007) стоимость устранения недостатков в размере 13200 руб., неустойку - 7524 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., штраф - 12862 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 48620 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», ИНН/КПП <***>/246301001, ОРГН 1052463094837 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1121,72 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, изменено в части размера штрафа, государственной пошлины, судебных расходов, принято в указанной части новое решение, постановлено:
«Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-024) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-007) стоимость устранения недостатков в размере 13200 руб., неустойку - 557524 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 287862 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 47800 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», ИНН/КПП <***>/246301001, ОРГН 1052463094837 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9207,24 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС032480786 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 863586 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в сумме 863586 руб. были зачислены на счет истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105884,09 руб. исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
863 586
05.10.2023
29.10.2023
25
13%
365
7 689,46
863 586
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
17 390,02
863 586
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 299,82
863 586
01.01.2024
18.07.2024
200
16%
366
75 504,79
Итого:
288
15,57%
105884,09
являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку процент учетной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялся, а истцом произведён расчет исходя из 16% учетной ставки за весь период.
Доводы ответчика о том, что истцом ФИО2 не исполнены перед ним обязательства по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы взысканных решением суда процентов, суд учитывает следующее.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с должника, не исполнившего надлежащим образом обязательство по выплате денежных средств, возложенное на него судебным решением, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат уплате до срока возврата суммы долга, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 4176,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105884,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176,52 руб., а всего взыскать 110060 (Сто десять тысяч шестьдесят) руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.