Дело № 2-1145/2023

№ 42RS0016-01-2023-001290-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.08.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., которые ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В установленный срок обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 неисполнены, в связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 № руб., признав за ним право собственности на залоговое имущество квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признает заключение договора займа и получение от ФИО1 денежных средств в сумме № руб., суд считает установленным заключение договора займа на условиях, изложенных в представленных истцом копиях договора займа и расписке.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме № руб., которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ П. № договора установлено, что за предоставление займа проценты не предусмотрены, то есть договор является беспроцентным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ (расписка) находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по заемному обязательству № руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает следующее имущество: жилое помещение, квартиру, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Россия, <адрес> (п. №), стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № руб. (п. №).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ (ред. ль 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер.

Проанализировав условия представленного договора залога, суд приходит к выводу, что предмет залога в договоре не указан, так как отсутствует его точное местонахождение, не указана улица, на которой находится <адрес> квартирой №, номер № поименованный в договоре как кадастровый таковым не является, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости с таким кадастровым номером отсутствует. Правоустанавливающий документ, позволяющий с достоверность определить предмет залога, не является приложением к заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на предмет залога за ФИО1

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца от суммы удовлетворенных судом исковых требований, являются обоснованными, поскольку данные расходы являются для истца обязательными при обращении в суд в защиту нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на предмет залога ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова