Решение по делу № 02-1042/2025 от 05.02.2025

УИД 77RS0016-02-2024-002729-81

Дело № 2-1042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025

по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на юридические расходы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходы на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07.09.2023 года по 14.09.2023 года под воздействием неизвестных лиц произвел три операции по переводу денежных средств со своей личной карты:

07.09.2023 года в 13 часов 12 минут на счет 220024******6261, на общую сумму 60 000,00 руб.;

13.09.2023 года в 09 часов 45 минут на счет 220024******6261, на общую сумму 98500,00 руб.;

14.09.2023 года в 13 часов 58 минут на счет 220024******6261, на общую сумму 150 000,00 руб.

Истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, заявлением в АО «Альфа-Банк» о возврате перечисленных денежных средств, однако результатов получено не было. Уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, банковские операции не сторнированы.

Истец полагает, что поскольку он осуществил внесение денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований, то АО «Альфа-Банк» неосновательно обогатились за счет истца, в связи с чем просит суд установить владельцев счетов, и возвратить денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие на стороне банка неосновательного обогащения за счет истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 под воздействием неизвестных 07.09.2023 года в 13 часов 12 минут произвел операции по переводу денежных средств на счет 220024******6261, на общую сумму 60 000,00 руб., 13.09.2023 года в 09 часов 45 минут на счет 220024******6261, на общую сумму 98500,00 руб., 14.09.2023 года в 13 часов 58 минут на счет 220024******6261, на общую сумму 150 000,00 руб.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) карта 2200246045686261 открыта на имя ФИО2 Дарима Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Арзгун Курумканского р-на Буряткского АССР, паспорт РФ серии 4610, номер 922154, выдан ТП в пос. Развилке ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе 17.02.2010 , код подразделения 500-066, адрес регистрации и места фактического проживания: 115114, Россия, <...>.)

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая изложенное, что на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение за счет Истца ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, заявленных требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов