РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при помощнике судьи Растороповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БизнесСтройКонсалт» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении соответствующей записи, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «БизнесСтройКонсалт» о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки увольнения на ч. 1 ст. 80 ТК РФ на дату вынесения решения, внесении соответствующей записи, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность с ООО «БизнесСтройКонсалт» в должности экономиста на удаленном рабочем месте, однако в последний рабочий день окончательный расчет по заработной плате и выплате компенсаций работодателем произведен не был. При этом, работодателем были изготовлены подложные документы об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ истцом в отсутствии каких-либо претензий со стороны работодателя был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, что не соответствует действительности, при том, что с июля 2023 года заработная плата истцу не выплачивалась, а заявление об увольнении по собственному желанию оставлено без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «БизнесСтройКонсалт» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «БизнесСтройКонсалт» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста с установлением ей заработной платы в размере 100 000 руб., что подтверждается ежемесячными перечислениями, отраженными в банковской выписке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул с актами об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что она необоснованно уволена работодателем за прогул, при том, что расчет до настоящего времени не произведен.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности увольнения истца в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не представлено, равно как и не представлено истребований от работника объяснительных о причинах отсутствия на рабочем месте, при том, что доказательств нарушений истцом трудовой дисциплины организации материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании приказа ООО «БизнесСтройКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении соответствующей записи об увольнении по собственному желанию на дату принятия судебного акта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, основание увольнения не позволяет установить период, который истцу вменяется в вину как период прогула, а также проверить соблюдение работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для признания указанного приказа об увольнении истца незаконным.

Кроме того, суд полагает, что имеются обоснованные сомнения в составлении представленных ответчиком актов об отсутствии истца на рабочем месте в указанные в них даты, поскольку в юридически значимый период истец осуществляла трудовую деятельность, а акты о прогулах ей были направлены спустя двух месяцев с момента обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с частями 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как следует из представленного истцом расчета, банковской выписки, справки 2-НДФЛ ежемесячный заработок истца составлял 100 000 руб.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода необоснованного увольнения за прогул, отсутствии доказательств выплаты заработной платы, при том, что ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не оспорены, за ответчиком числится задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 1 900 000 руб., при том, что судом представленный истцом расчет таковой задолженности проверен, признан арифметически верным.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, а также осуществления окончательного расчета при ее увольнении с оплатой всех причитающихся выплат, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по оплате труда размере 1 900 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из представленного расчета, не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 34 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании приказа ООО «БизнесСтройКонсалт» незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении соответствующей записи, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «БизнесСтройКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.

Обязать ООО «БизнесСтройКонсалт» изменить формулировку увольнения ФИО1 на ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «БизнесСтройКонсалт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «БизнесСтройКонсалт» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин