РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
11 мая 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 840 245 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23401 рубль 23 копейки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная в иске задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал, пояснив, что находится в затруднительном финансовом положении.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1840245,80 руб. с учетом добровольного снижения истцом пени, из которых:
сумма основного долга – 1156088,22 руб.;
сумма процентов – 631845,64 руб.;
пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 52311,94 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств истец потребовал досрочно погасить долг и уплатить проценты, а также выразил намерение расторгнуть кредитный договор.
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил. Более того, ответчиком заявлено о признании исковых требований, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23401 рубль 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от т ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 840 245 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23401 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв