Дело №2-8/2025 (2-28/2024; 2-320/2023)

УИД 54RS0024-01-2023-000302-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51234 рублей 02 копеек, и государственной пошлины в порядке возврата в размере 1737 рублей 02 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст.432, 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 51234 рубля02 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 29994 рублей18 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 2554 рублей61 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8165 рублей 09 копеек, иные комиссии в размере 1900 рублей 92 копеек.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариальной палаты после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО9

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51234 рублей 02 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в порядке возврата в размере 1737 рублей 02 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО3, как наследник принявший наследство.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ9 года, при этом, как ему стало известно из материалов дела, карта рассрочки «Халва», оформленная на имя его отца, была активирована неизвестными лицами - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после смерти отца, ранее никакихопераций по карте не производилось, что свидетельствует о том, что ФИО2 не мог воспользоваться указанной картой и заемными денежными средствами с данной карты, ввиду чего заявленную квзысканию задолженность не могут унаследовать наследники заемщика ФИО2 По факту хищения денежных средств с карты «Халва», оформленной на имя его отца, он обратился с заявлением в полицию.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и заёмщиком ФИО2 возникли посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 15000 рублей, под 0% годовых, на срок 120 месяцев (л.д.6-10).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51234 рубля02 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29994 рублей 18 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 2554 рублей 61 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8165 рублей 09 копеек, иные комиссии в размере 1900 рублей 92 копеек.

Из выписки по счету карты RUR/000102420762/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года, усматривается, что карта рассрочки «Халва» 2.0, выпущенная на имя ФИО2, была активирована ДД.ММ.ГГГГ, расходные операции по счету кредитной карты произведеныв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 30001 рубль 02 копейки.

Таким образом, на дату смерти заемщика – ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, карта рассрочки «Халва» 2.0, выпущенная на имя ФИО2, не была активирована, по ней не было произведено каких-либо операций, а соответственно отсутствовали не выполненные обязательства заемщика по данной кредитной карте на день его смерти –ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше карта рассрочки «Халва» 2.0, выпущенная на имя ФИО2, была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты каких-либо операций по данной карте не производилось (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30000,02 рублей, путем списания их с банковской карты «Халва» номер карты №, прикрепленной к банковскому счету №, выданной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти.

Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя – КвиткоАлексей ФИО6, иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, установление наличия и размера наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае имеет юридическое значение лишь при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также принятия ответчиком открывшегося после смерти наследства.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом карта рассрочки «Халва» 2.0, выпущенная на имя ФИО2, была активирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после смерти заемщика, расходные операции по счету кредитной карты произведены в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 30001 рубль 02 копейки, ранее указанной даты каких-либо операций по данной карте не производилось, то есть на дату смерти заемщика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, карта не была активирована, а соответственно на дату смерти отсутствовали не выполненные обязательства заемщика перед банком по данной кредитной карте, кредитная карта не могла находиться в пользовании ФИО2 после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Краснозерский» возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30000,02 рублей, путем списания их с банковской карты «Халва» номер карты 553609****923893, прикрепленной к банковскому счету №, выданной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, на которого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возложена обязанность доказать возникновение кредитных обязательств на индивидуальных условиях, а также размер задолженности, не представлено доказательств наличия обязательств заемщика ФИО2на дату смерти, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья