51RS0020-01-2024-000903-33 Дело № 2-68/2025
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации,
установил:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что прокуратурой с участием представителей ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» проведено обследование лесного участка, расположенного в Зашейковском участковом лесничестве (квартал 223, выдел 74) в ходе которого установлено, что на землях лесного фонда фактически размещены: здание кафе (закусочной) «Пиренга», наземный туалет с двумя кабинами и единой выгребной ямой, жижесборник, железный вагончик с дверью и окнами, с железной будкой на крыше, домик железный на металлических полозьях с дверью и окнами, недостроенный деревянный сруб из бруса, колодец с деревянным срубом, автомобиль ГАЗ-21 («Волга») голубого цвета (в нерабочем состоянии). Установлено, что участок захламлен, размещение объектов осуществляется самовольно с грубым нарушением природоохранного законодательства. Выявлен факт уничтожения лесной подстилки площадью 13,58 кв. м.
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «Такси-Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб от самовольного использования лесного участка в размере 3 422 руб. и ущерб, выраженный в уничтожении лесной подстилки в размере 52 684 рублей, вред, причиненный за уничтожение лесной почвы в размере 363 рубля 61 коп.
Помощник прокурора Седых Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Такси-Сервис», представители третьих лиц, ГОКУ «Региональный центр лесного и экологического контроля», Зашейковского лесничества - филиал ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1).
Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (ч. 2).
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч. 3).
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
В целях реализации положений ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Судом установлено, что ответчик ООО «Такси-Сервис» осуществил самовольное использование лесного участка, не имея разрешительной документации, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 15 мая 2024 года и фотоматериалами к нему.
В ходе судебного заседания ответчиком не предоставлен договор аренды лесного участка.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Поскольку ООО «Такси-Сервис» совершил самовольные действия вопреки требованиям лесного законодательства на лесном земельном участке, то вред лесным почвам рассчитывается в соответствии с лесным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая соответствующие таксы и методики.
Регулируя вопросы возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, Лесной кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 100 предусматривает, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).
В соответствии с п. п. 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда, причиненного окружающей среде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-0-0).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 30.11.2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В пункте 15 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Согласно представленному истцом расчету ущерба, причиненному вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком, размер ущерба исходя из размера арендной платы за единицу площади лесного участка, установленных такс, коэффициентов увеличения, выполненный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил от самовольного использования лесного участка, в размере 3 422 рубля, за уничтожение лесной подстилки на лесном участке в размере 52 684 рубля, за уничтожение лесной почвы в размере 363 рубля 61 копейки.
Данный ущерб рассчитан истцом с учетом требований положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, которое предусматривает расчет размера причиненного вреда в результате самовольного размещения объектов капитального и некапитального строительства, что имело место со стороны ответчика и подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласно которым самовольно занятый ответчиком лесной участок огорожен металлическим просветленным забором, проход на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка ответчика, на участке расположены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.
Суд соглашается с представленным расчетом причиненного ответчиком ущерба, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе исследованные в судебном заседании фотографии лесонарушения, представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения окружающей среде вреда в виде повреждения почвенного покрова площадью 13,58 кв.м. именно действиями ООО «Такси-Сервис».
Как предусмотрено статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).
Размер и расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства, подтвержден совокупности исследованных по делу доказательств, рассчитан в установленном законом порядке.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик самовольно занял и использовал в личных целях без специальных разрешений на использование лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда РФ: общей площадью 90,75 кв.м. под размещение здания кафе (закусочной) «Пиренга», общей площадью 4,58 кв.м. под наземный туалет с двумя кабинами и выгребной ямой, общей площадью 18,3 кв.м. под железный вагончик, общей площадью 27 кв.м. под домик железный на металлических полозьях, общей площадью 4,84 кв.м. недостроенный деревянный сруб из бруса, общей площадью 1,69 кв.м. колодец с деревянным срубом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерным использованием ответчиком лесного участка, находящегося в собственности РФ и причинения вреда лесному фонту РФ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный им ущерб лесному фонду РФ от самовольного использования лесного участка в размере 3 422 рубля, вред, причиненный за уничтожение лесной подстилки в размере 52 684 рубля, вред, причиненный за уничтожение лесной почвы в размере 363 рубля 61 копейка.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред в вышеуказанном размере, суд не находит.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» о взыскании вреда, причиненного лесам Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации вред, причиненный лесам Российской Федерации от самовольного использования лесного участка в размере 3 422 рубля, вред, причиненный за уничтожение лесной подстилки в размере 52 684 рубля, вред, причиненный за уничтожение лесной почвы в размере 363 рубля 61 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Мернова