Дело № 2-1455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 ноября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием истца Д.О.Д.,

ответчика Л.Д.В.,

представителя Отдела опеки и попечительства МР «Алданский район» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.Д. к Л.Д.В. об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.Д. обратилась в суд с иском к Л.Д.В. об изменении порядка общения с ребенком, определенного решением суда от [Дата] по гражданскому делу [Номер]. На момент рассмотрения дела данный порядок подходил для дочери и поэтому Д.О.Д. не возражала против его удовлетворения, однако в настоящее время изменились обстоятельства. Ребенок посещает детский сад «Снежинка» и предоставить Л.Д.В. встречу с ребенком в день рождения [Дата] с 15 часов до 19 часов не может, так как до 18 часов ребенок находится в детском саду, а истец на работе. Такая встреча возможна в день рождения Л.К.Д. только при совпадении ее дня рождения с выходными днями. Встреча с ребенком в день ее рождения возможна только после окончания рабочего дня. Ребенку в настоящее время 2 года и разрешить Л.Д.В. в новогодние каникулы встречу с малолетней дочерью без надлежащего ухода на 3 дня подряд невозможно. С учетом возраста ребенка полагает возможным ограничиться одной трехчасовой встречей на территории истца Д.О.Д., время по согласованию. Полагает невозможным чтобы Л.Д.В. забирал ребенка из детского сада, так как ребенок проживает с мамой и она сама должна забирать Л.К.Д. из сада. Настаивала изменить порядок общения с ребенком, установить следующий порядок: Д.О.Д. предоставляет возможность встречаться с дочерь. Л.К.Д. на территории одного из культурно-развлекательных учреждений, совместно с матерью в один выходной день в субботу или воскресенье по согласованию с 15 до 19 часов; Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. в день ее рождения 29 сентября только с 19 до 20 часов; встречу в новогодние каникулы ограничить одной трехчасовой встречей на территории Д.О.Д. время по согласованию. Запретить Л.Д.В. забирать дочь Л.К.Д. из детского сада. Дополнила, нет согласованности с ответчиком. Он звонит и говорит, чтобы привезла ребенка. Очень тяжело собирать ребенка. Квартира у него однокомнатная, полы холодные. Однажды он ударил по лицу, в ответ его тоже ударила. Считает, что встречи должны проходить в людных местах. Когда находятся на одной территории, начинаются скандалы. Когда привозила к нему ребенка, 2 часа стояла на улице. Когда ходила беременная, наносил побои. Когда ребенок родился, еще было 2 случая побоев. Не писала заявление в полицию, чтобы у отца ребенка не было судимости. Он всю беременность говорил, что будет делать ДНК, сомневался, что ребенок его. Истец боится за ребенка. Алименты ответчик не платит. Ребенку в настоящее время 2 года, она кушает самостоятельно, но ее надо подкармливать. Поэтому с учетом ее возраста, хочет сократить время, поскольку установленный график 4 часа общения утомителен для 2-летнего ребенка. Находиться вне дома длительное время для ребенка тяжело, ребенок устает, начинает капризничать, истерики закатывать. В связи с чем, просила суд сократить время общения пока маленькая. Не доверяет ответчику общению с ребенком, одному без присутствия не доверяет. Имеется осторожность, что он может с ней что-либо сделать. С ответчиком не получается договориться, не важно есть у истца какие-либо дела или нет, хочет ребенок или не хочет, вот чтобы привезла в субботу как он сказал, если не привезла, начинает вызывать участковых, пишет заявления в МВД, жалобы, на работе проверки проводят в отношении истца, проблемы на работе создает. Угрожает ответчик и его близкие родственники, поэтому хочет по максимуму ограничиться от семьи ответчика. Алименты не платит, с марта на алименты подала, до настоящего времени ни копейки не получила. Дополнила, если ответчик так сильно любит ребенка и хочет с ней видеться, не стал бы бегать с исполнительным листом перед ее окнами целый день, когда у ребенка была температура, когда ребенок болел, ему ребенка не показала, и ответчик вызвал участкового.

В судебном заседании истец Д.О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивала удовлетворить.

Ответчик Л.Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Д.О.Д. согласился частично. Пояснил, ребенка видит очень редко. Ему запретили забирать ребенка из детского сада. Ребенок спокойно себя ведет. Место встречи общения с ребенком не против изменить, если бы только Д.О.Д. исполняла решение суда. Потому что решение суда может не исполняться, все начнется по новому: «я не могу», «я не дам ребенка», «не получится». Ребенок очень хорошо знает его, спокойно идет к нему на руки. Л.Д.В. выразил несогласие с требованием истца Д.О.Д. запретить забирать ребенка из детского сада, поскольку ребенок находится в детском саду до восьми часов вечера, а у истца ненормированный рабочий день. Однако к матерям с детьми до трех лет ненормированный рабочий день не применяется. Предлагал в связи с этим истцу, если она задерживается на работе, может забирать ребенка в 18 часов, два часа пообщаться с дочерью, покормить и привезти матери. Однако, истец не согласилась. В семье истца установлен запрет на общение с ним. Истец делает все, чтобы ребенок ответчика забыл. Слово «папа» для нее табу. Ребенок будет думать, что это он отказался от общения. Когда Д.О.Д. была беременной, подносила нож к животу, отправляла ответчику фото. Дочери нравится общаться с ним. Дочь взяла армейский альбом, разрисовала карандашами. Ничего не стирает в альбоме, откроет, посмотрит, дочь здесь расписалась. Не запрещает ей ничего. Но ее очень редко ему приносят. Д.О.Д. создает негативную ситуацию в момент общения с ребенком. Например, ребенок стоит магниты передвигает, боковым зрением видит, что заходит мама и говорит «мама не ругайся, все хорошо». Д.О.Д. допоздна на работе. Ребенок находится с бабушкой. Бабушка старая, не всегда ей до ребенка. Л.К.Д. бегает за котом целый день. Ребенка никогда ни чем не обидел. Алименты не платит, потому что ребенка не показывают. Те вещи, которые покупал ребенку, истец все с нее снимает. Дополнил, что дочь очень любит, она к нему тянется, ему с ней интересно. Хочет общаться с ребенком. Никогда ребенка не обидел, если даже с ребенком что-либо происходит, руки начинают дрожать. Причина распада семьи заключается в том, что ответчика постоянно «пилили», что вовремя домой не приходил, во сколько бы ни пришел. Если выходил курить на лестничную площадку, истец засекала время, сколько курит обычно, почему курит дольше обычного, если задержался, выходила, говорила, что пахнет духами. Однако, в этот момент просто мимо проходила соседка. Начинался скандал. Мать истца говорила, что после беременности это пройдет. Но это не проходило, а только усиливалось. Ответчик понял, что они с истцом разные люди, у них разное мировоззрение. Пояснил также суду, что не отказывается содержать ребенка. Когда Д.О.Д. была на последних месяцах беременности, во время пандемии, город Алдан был закрыт, ЗАГС не работал, ее отец настаивал на свадьбе, сказал «если свадьбы не будет, значит, ребенка у тебя тоже не будет, ребенок будет наш». Семья это не общежитие. Семья получилась общежитием. Мама истца командует и заведует всем. Все с распоряжения мамы, но ведь жил на тот момент не с мамой, а с Д.О.Д.. Запрещают видеться с ребенком, не прокаженный, не больной, не БОМЖ. Не понимает, почему истец не может видеться и общаться с ребенком. Настаивал определить следующий порядок общения с ребенком Л.К.Д.: посещение культурно-развлекательных учреждений, конкретный день (суббота) с 15.00 часов до 18.00 часов; в день рождения 29 сентября 2 часа с 15.00 часов до 17.00 часов; в новогодние каникулы 5 дней по 2 часа с 10.00 часов до 12.00 часов. Настаивал разрешить забирать ребенка из детского сада.

В судебном заедании представитель Отдела опеки и попечительства МР «Алданский район» по доверенности ФИО1, в своем заключении полагала исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Встречи на территории культурного центра. Время сократить с 17.00 до 19.00. В части дня рождения требования подлежат удовлетворению. В части новогодних праздников подлежат удовлетворению. В части запрета забирать из детского сада отказать. Выразила не согласие с доводом истца о невозможности забирать отцу ребенка из детского сада.

Выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки попечительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении настоящего спора и определении порядка общения истца с детьми суд исходит из равенства родительских прав обоих родителей, учитывает их пожелания, интересы детей, их состояния здоровья, место проживания.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Обеспечение интересов ребенка должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата [Номер] «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, Л.К.Д. родилась [Дата] у Д.О.Д. и Л.Д.В., о чем [Дата] составлена запись акта о рождении [Номер], что подтверждается свидетельством о рождении ....... [Номер] выданным [Дата] Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району.

В настоящее время девочка проживает с матерью Д.О.Д. в квартире бабушки по адресу: ........

Ответчик Л.Д.В. проживает отдельно в квартире по адресу: .......

Из материалов дела следует, что Л.К.Д. с [Дата] по настоящее время посещает МБДОУ «ЦРР – детский сад «Снежинка», что подтверждается справкой [Номер] от [Дата] выданной МБДОУ «ЦРР – детский сад «Снежинка».

Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] с учетом режима малолетней Л.К.Д. (дневной сон, питание) определен порядок общения с отцом Л.Д.В. с ребенком: Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. на территории отца по адресу: ....... совместно с матерью: в один выходной день в субботу или воскресенье, по согласованию с 15 ч. до 19 ч.; в праздничные дни: день рождения 29 сентября с 15.00 ч. до 19 ч., в новогодние каникулы три дня (дни по согласованию) с 15 ч. до 19 ч. В случае выезда матери Д.О.Д. с дочерью Л.К.Д. за пределы ....... РС (Я) информировать отца Л.Д.В.

Вместе с тем, определенный решением суда от 29 сентября 2021 года порядок общения подлежит изменению с учетом изменившихся обстоятельств, таких как выход на работу истца ФИО2 из декретного отпуска, а также с учетом сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком, препятствующих исполнению решения суда надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, договоренности о порядке общения отца с ребенком, во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто. Доводы истца сводятся к необходимости уменьшения времени общения ребенка с отцом. Ответчик не возражает против общения с ребенком в культурно-развлекательных учреждениях, согласен сократить время общения, однако выразил не согласие с запретом забирать ребенка из детского сада.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 20 ноября 1959 (Принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Суд, при определении порядка общения учитывает вышеуказанные требования закона, а также то обстоятельство, что малолетний ребенок имеет единый режим воспитания, ему необходимо жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Определяя часы общения отца с ребенком с 15.00 до 18:00 в субботу или воскресенье по согласованию, с 10.00 часов до 13.00 часов в новогодние каникулы, суд учитывает предложенные истцом часы для встреч и общения, с учетом режима дня девочки, насколько с учетом данных обстоятельств данный интервал времени удобен для девочки. Судом сокращено время общения предложенное истцом, с учетом мнения ответчика Л.Д.В., полагавшего данного времени достаточно для его общения с ребенком. При этом, судом увеличено количество часов общения с ребенком с день ее рождения с 15.00 часов до 18.00 часов, поскольку предложенное истцом время с 19.00 до 20.00 часов не отвечает интересам ребенка, является поздним вечерним временем, когда идет подготовка ребенка ко сну. Активное психоэмоциональное состояние ребенка в это время суток, может негативно повлиять на сон ребенка.

Суд, определяя место общения ребенка с отцом в новогодние каникулы - культурно-развлекательный центр, отклоняет предложенное истцом - место жительства матери ребенка, поскольку, таким образом, фактически лишает ответчика возможности в новогодние каникулы совершить с ребенком совместную прогулку, заниматься с ней играми, и т.д., что нельзя признать правильным с точки зрения поддержания здорового образа жизни ребенка и будет ее ограничивать в общении с отцом.

Суд, определяя порядок общения ребенка с отцом в присутствии матери, учитывает малолетний возраст ребенка, ее нуждаемость в силу возраста в заботе матери.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Суд, выясняя вопрос, насколько при таких обстоятельствах встречи ребенка с отцом в присутствии матери будут соответствовать интересам ребенка, не будет ли такой порядок отрицательно сказываться на ребенке, его эмоциональном, психическом состоянии, учитывает позицию представителя органа опеки и попечительства ФИО1, мнение ответчика Л.Д.В., полагавших возможным общение с ребенком в присутствии матери.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, интересы ребенка, режим (дневного сна, питания), распорядок дня ребенка, ее нуждаемость в силу возраста в заботе матери, сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком, и между собой, суд, руководствуясь, прежде всего интересами ребенка, приходит к выводу об установлении следующего порядка общения:

Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. на территории одного из культурно-развлекательных учреждений, совместно с матерью в один выходной день в субботу или воскресенье по согласованию с 15.00 до 18.00 часов; Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. в день ее рождения 29 сентября с 15.00 до 18.00 часов; встречи Л.Д.В. с дочерью Л.К.Д. в новогодние каникулы осуществлять в культурно-развлекательных центрах в присутствии матери Д.О.Д. пять дней с 10.00 часов до 13.00 часов.

В части запрета Л.Д.В. забирать дочь Л.К.Д. из детского сада, надлежит отказать, поскольку данное требование противоречит положениям ст. 65, 66 СК РФ.

Суд полагает, что указанный порядок общения ответчика Л.Д.В. с малолетней дочерью Л.К.Д., определен в интересах ребенка, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста ребенка, привязанности к матери, длительности ее проживания с матерью, сложившегося жизненного уклада ребенка, ставшего для нее привычным образом жизни, при равных возможностях обоих родителей оказать надлежащее воспитание, материальное содержание ребенка, с учетом равного и преимущественного права родителей на общение с ребенком.

Такой порядок общения не нарушает интересы каждой из сторон.

Кроме того, в случае изменения обстоятельств, условий жизни родителей и девочки, выявления фактов негативного воздействия на психологическое либо физическое состояние ребенка, ее нравственное развитие со стороны кого-либо из родителей, другой родитель вправе вновь обратиться в орган опеки и попечительства и (или) в суд с заявлением об изменении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.О.Д. к Л.Д.В. об изменении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ответчика Л.Д.В. с ребенком Л.К.Д., [Дата]: Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. на территории одного из культурно-развлекательных учреждений, совместно с матерью в один выходной день в субботу или воскресенье по согласованию с 15.00 до 18.00 часов; Д.О.Д. предоставляет возможность Л.Д.В. встречаться с дочерью Л.К.Д. в день ее рождения [Дата] с 15.00 до 18.00 часов; встречи Л.Д.В. с дочерью Л.К.Д. в новогодние каникулы осуществлять в культурно-развлекательных центрах в присутствии матери Д.О.Д. пять дней с 10.00 часов до 13.00 часов.

В части запрета Л.Д.В. забирать дочь Л.К.Д. из детского сада, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья М.В. Паньчук