Дело 12-24/2023

УИД 60RS0002-01-2023-001307-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при ведении протокола секретарем Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автолайн» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Автолайн» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ООО «Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ООО «Автолайн» просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу прекратить, в связи допущенными при производстве по делу об административном правонарушении нарушениями. Директором ООО «Автолайн» направлялось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола через 30 минут выносится постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, что нарушает право на защиту, так как с протоколом ознакомлены не были. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении определением не возбуждалось. В протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении не указано, каким должностным лицом выявлено правонарушение, что не дает возможности понять, имелись ли полномочия у лица, выявившего правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «Автолайн» ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на указанные в ней обстоятельства.

Представитель Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обжалуемое постановление должностного лица полагал законным и обоснованным, не содержащим каких-либо недостатков, влекущих его отмену.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автолайн» была проведена проверка транспортных средств в процессе эксплуатации.

Согласно Акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная проверка проведена главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2

По результатам проверки в отношении ООО «Автолйан» главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайн» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению, вынесенному главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2, непосредственно участвовавший в проведении проверки и возбудивший дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, был не вправе рассматривать дело по существу и выносить постановление о привлечении ООО «Автолайн» к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Автолайн» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автолайн» вынесено тем же лицом, которой участвовало в проведении проверки, возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составив соответствующий протокол, обжалуемое ООО «Автолайн» постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО2 от 03.07.2023 №, вынесенное в отношении ООО «Автолайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Автолайн» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис